Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Обзоры / Книжные обзоры /
  
  
 

11:56 10 Августа 2018 - clblalackvirgi

jГіias por atacado pandora jГіias pandora barato [b][url=http://www.jewelryloves

  Читать далее

 
КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ
Выпуск 15
 

«451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери и «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли  - это, несомненно, одни из лучших антиутопий мировой литературы. На мой взгляд, эти романы в последние десятилетия даже стали выше остальных произведений данного жанра. Конечно, «1984» Джорджа Оруэлла и «Мы» Евгения Замятина – это те книги, которые должен иметь на своей полке каждый образованный человек, но, к сожалению или к счастью, я думаю, что эти творения потеряли злободневность и актуальность после распада СССР, чего не произошло с романами «451 градус по Фаренгейту» и «О дивный новый мир», поскольку они в большей степени рассматривают деформацию и обнищание самой человеческой сущности в обществе, где настоящие ценности заменены на их суррогаты. Эти произведения предупреждают нас о том, что будет, если продолжатся те процессы, которые мы наблюдаем на протяжении многих лет: развитие общества потребления, ухудшение образования, уменьшение количества читающих и думающих людей, увеличение сексуальной раскрепощенности и т.д. Рэй Брэдбери и Олдос Хаксли в своих романах создали миры, где за мнимое счастье люди расплачиваются своей человеческой сущностью, превращаясь в животных. Об этих мирах и пойдет речь далее.

Начну я с произведения «451 градус по Фаренгейту». По иронии судьбы это творение не входит в школьный курс литературы (как, впрочем, и «О дивный новый мир» Хаксли), хотя оно действительно достойно там находиться, поскольку книга обладает огромными возможностями влиять на человека и его внутренний мир, а Рэй Брэдбери в своем романе показывает нам, насколько оскудеет жизнь, если люди перестанут читать, развиваться духовно и мыслить. А эту идею школьникам усвоить абсолютно необходимо. О том, что же говорит нам автор в своем произведении, как он это делает, какие тенденции он усмотрел в развитии современного ему общества, а также о моих личных впечатлениях, я скажу далее.

Сюжет произведения весьма интересен: действие романа происходит в Америке будущего, в месте, которое стало бы адом для любого, чей культурный, интеллектуальный и нравственный уровень хотя бы слегка превышает показания слабоумного. В этом мире нет высоких духовных запросов, нет пищи для ума, нет единства с природой, нет настоящих чувств между людьми – все это подавляется с самого детства общественной системой, которая установилась в Америке. Правительству нужно было животное стадо людей, которым можно манипулировать, и оно его воспитало: настоящие ценности заменяют их суррогаты (вроде скоростной езды, развлечений в «Луна-парках» и телевидения), образование не дает ничего, а все книги сжигаются людьми вроде Гая Монтэга, которые называются «пожарниками». Монтэг сначала даже не задумывается о том, почему и зачем сжигаются книги. Он был таким же, как все остальные. Но в один прекрасный день главный герой встречает Клариссу Маклеланд, которая открывыет ему глаза на то, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Действительно, как может быть счастлив человек, чья жена его не любит и живет только телевизором, который заполняет все ее сознание, который ни разу до встречи с этой девушкой не знал настоящего человеческого общения, который не знал, что такое наслаждение природой и пр. Это осознание производит переворот в духовном мире главного героя. Он понимает, что дальше так жить нельзя. Монтэг  еще более убеждается в своих мыслях, когда хозяйка одного дома, где были книги, отказывается покинуть жилище и принимает смерть. Душевные настроения Монтэга улавливает капитан пожарных Битти. Он ему объясняет, что, уничтожая книги, они работают на благо общества и  создают в нем стабильность, поскольку никто не будет умнее другого, ни в чьей голове не будет ни одной опасной мысли. Брандмастер объясняет главному герою, что нужно обуздать человеческий разум и что все должны стать одинаковыми, только тогда люди, по его мнению, станут счастливыми. Однако для Монтэга уже слишком поздно останавливаться: у него в доме были книги. Он даже обращается к бывшему профессору Фаберу и пытается заинтересовать свою жену и ее подруг чтением… Но вскоре его дом сжигают, а сам он становится особо опасным преступником, за которым гонится Механический Пес. Но главному герою удается избавиться от погони, а вскоре он находит людей, которые ставят своей целью сохранить книги для потомков, запоминая их. И Монтэг входит в их сообщество, т.к. помнит несколько отрывков из Библии.

Конечно, это краткое содержание очень неполное, и я имел наглость исключить несколько важных эпизодов, но я надеюсь, что оно дает хотя бы слабое представление о произведении, если читатель статьи с ним не знаком. Думаю, очевидно, что, когда Брэдбери писал свой роман, он был в ужасе (полагаю, сейчас этот ужас стал только сильнее) от того, что творится в Америке, и, соответственно, в романе автор изложил свои опасения относительно того, что может произойти в будущем. Думаю, что доминантная мысль данного текста – это то, что люди превращаются в стадо, в животных, если главными ценностями их жизни становятся телевидение, глупые развлечения в «Луна-парках», скоростная езда и пр. Такие люди становятся безликими роботами, жизнь которых пуста и бессмысленна. Такие люди просто несчастны. На мой взгляд, очень символичен образ Механического Пса, который гонится за Монтэго: он олицетворяет собой общество, которое было рождено массовой культурой и потребительским мышлением. Механический, бездушный, неспособный мыслить и чувствовать робот-раб-собака – это портрет человека в мире романа «451 градус по Фаренгейту». По-настоящему наполненной и счастливой жизнь человека может стать только с помощью живого общения, мыслительной деятельности, искусства (в частности, литературы), природы и т.д. Так мыслит Брэдбери, и, когда читаешь произведение, с ним не согласиться очень трудно. Чего стоит хотя бы одна Милдред, жена Монтего? Она вызывает одновременно отвращение и жалость: ее жизнь настолько пуста и бессмысленна, что главная мечта ее жизни – это иметь четвертую телевизионную стену, чтобы любимые сериалы казались еще реальнее, хотя Милдред и так принимает героев экрана за реальных родственников. Она не может чувствовать, любить, переживать. Она просто механический робот, не способный мыслить, который говорит только о пустом, ненужном, бессмысленном. Она даже отравилась снотворным, поскольку механически, словно машина, глотала таблетку за таблеткой. Ее хочется пожалеть, т.к. ее счастье иллюзорно, а жизнь пуста. И, что самое ужасное, таких людей в мире Брэдбери абсолютное большинство, но все-таки, когда закрываешь роман, остается светлое чувство. Кажется, что этот кошмар закончится, что надежда есть. Почему? Потому что есть такие как Кларисса, Монтэго, Фабер и другие «оппозиционеры». Говорить о том, что их жизнь гораздо более счастливая (если можно быть счастливым в этом обществе) и наполненная, чем у людей, которые не познали радости наслаждения природой, литературой, общением, говорить не стоит: это очевидно. Они словно светятся на фоне серой массы, поэтому кажется, что рано или поздно восторжествуют, хотя и очевидно, что это маловероятно.

В целом, хотя мир романа «451 градус по Фаренгейту» не такой жестокий и устрашающий, как, например, вселенная «1984» Оруэлла, но все-таки превращение человека в робота-пса у Брэдбери даже, на мой взгляд, более ужасно. Почему? Потому что приметы мира обсуждаемого произведения мы видим каждый день в нашей жизни. Разве обмен пустыми и бессмысленными репликами у героев произведения не похож на то, как в интернете люди общаются по схеме: «Привет, как дела?»? Разве в нашей жизни осталось по-настоящему живое общение? Разве массовая культура не вытесняет из нашей повседневной жизни литературу? Разве у большинства людей мечты выше «четвертой телевизионной стены»? Разве уровень нашего образования не ухудшается? Думаю, ответить на эти вопросы не очень сложно, поэтому, к сожалению, роман Брэдбери сейчас становится все более и более злободневным.

Антиутопия Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», хотя и написана раньше («О дивный новый мир» написан в 1932г., а «451 градус по Фаренгейту» в 1953г.), но не менее интересна для современного читателя, чем «451 градус по Фаренгейту». Этот роман во многом пересекается с творением Брэдбери, которое разбиралось ранее, но все-таки «О дивный новый мир» - уникальное и самобытное произведение, у которого больше своих индивидуальных черт, чем общих. Конечно, основное отличие от остальных великих антиутопий – это сатирический характер романа. Он действительно может заставить рассмеяться до слез, но в то же время и серьезно задуматься. «О дивный новый мир» заставляет читателя хохотать там, где стоило бы поплакать. Например, постоянные восклицания героев: «Господи Форде!», «Ей-Форду!» и т.д. Это смешно и гротескно, но в то же время и очень грустно. До чего должно было дойти общество, чтобы обожествить создателя конвейера? До чего же оно дошло в мире романа Хаксли, я и расскажу с помощью краткого пересказа содержания произведения.

Автор переносит нас на землю 632 года эры Форда (или эры стабильности), в мировое государство. Летоисчисление ведется от создания автомобиля «Форд Т», т.е. от появления массового производства (простейшие вычисления дают нам довольно далекую дату: 2540 год н.э.). Более того, Генри Форд является богом «дивного нового мира»: на протяжении всего романа мы слышим восклицания «Господи Форде!», «Ей-Форду!», «Господь наш Форд!» и т.д., книга «Моя жизнь, мои достижения» - это своеобразная библия этого мира. Тут не существует института брака и родственных связей. Все дети вырастают в инкубаторах, но в разных условиях, т.к. в «дивном новом мире» существует кастовая система, в которой все люди разделены на альф, бет, гамм, дельт и эпсилонов от рождения.  Соответственно, альфы рождаются самыми умными, сильными и высокими. Они составляют элиту данного общества. А, например, эпсилоны – это чернорабочие самого низкого уровня. Далее каждый ребенок до определенного возраста усваивает формулы жизни, которыми пользуется всю жизнь, как, например, «сомы грамм – и нету драм!», «лучше новое купить, чем старое носить», «каждый принадлежит всем остальным» и т.д. В этом мире нет места высокому искусству, настоящей науке, любви, чувствам страстям, потому что главное – стабильное общество. Все потребности человека с самого детства низводятся до такого уровня, чтобы их могло удовлетворить массовое производство. А чтобы обуздать страсти, детям с детства внушают, что «взаимопользование» (как называют секс в «дивном новом мире») – это просто способ получения удовольствия, а партнеров по «взаимопользованию» следует менять почаще. Также следует заметить, что все жители мирового государства потребляют «сому», которая является легким наркотиком, распространяемым государством, не вызывающим похмелья и привыкания, но помогаюшим забыть о своих проблемах. Таков «дивный новый мир», в котором живут герои романа, в частности Бернард Маркс, альфа-плюсовик со странностями: он довольно слаб, маловат ростом и задумчив. Его угнетает та система, в которой он живет. Оставляя позади некоторые сюжетные детали, скажу, что Бернард отправляется с Линайной (одной симпатичной девушкой-бетой, которая ничем не отличается от остальных людей в «дивном новом мире») в заповедник, где до сих пор живут так, как до эры Форда. Там люди рождались естественным путем, влюблялись, заводили семьи, страдали, имели моральные устои и пр. В этом странном месте Бернард и Линайна находят женщину по имени Линда, которая была из их мира, но считалась погибшей. В заповеднике она родила ребенка, но была презираема дикарями: детские гипнопедические уроки сделали ее отбросом этого общества, т.к. она была очень легкого поведения, пила (т.к. не могла найти другой замены «соме») и ходила в жутких тряпках, т.к. с детства была приучена выбрасывать старое, чтобы поддерживать массовое производство. И из-за такой матери ее ребенок по имени Джон, который в тексте именуется также Дикарем, тоже является изгоем, но он находил утешение в томике Шекспира, который выучил наизусть. В итоге Дикаря и Линду вывозят из заповедника, а Бернарду поручают знакомить дикаря с благами цивилизации, но они не впечатляют Джона, т.к. он понимает, что все, что видит, – это искусственное и пошлое. В отличие от остальных жителей «дивного нового мира» в его сердце живут такие понятия как любовь, мораль, нравственность и пр. Это приводит к тому, что он не может вписаться в «цивилизованное» общество. Когда умирает его мать, Дикарь страдает и решает совершить бунт: он выходит к людям, которые стоят в очереди на раздачу «сомы», и призывает их отказаться от дурмана, но у него ничего не выходит, и Джона вместе с Бернардом и Гельмгольцем  (еще одним «бунтарем») отправляют к Мустафе Монду, одному из главноуправителей мирового государства. Он разъясняет им принципы «дивного нового мира», отправляет Бернарда и Гельмгольца в ссылку, а Дикаря оставляет, но тот сам покидает цивилизацию. В итоге невозможность вписаться в общество с такими низкими ценностями приводит к самоубийству Дикаря.

Как можно было заметить, изрядную часть пересказа у меня заняло описание общественной системы, которая сложилась в «дивном новом мире». Это вызвано тем, что, на мой взгляд, роман примечателен именно моделью той общественной системы, которую мы наблюдаем в произведении: ее образ раскрывает идейное содержание романа и мысли Хаксли по поводу того, что может произойти в будущем. Очевидно, что, по мнению автора, «дивный новый мир» – это самый ужасный и печальный итог развития человеческой цивилизации, однако создается такое впечатление, что для Хаксли такой исход вполне естественен. При чтении романа невозможно не обратить внимания на то, что абсолютное большинство людей довольны своим положением, их все устраивает, они ничего не хотят да и не могут изменить. Когда Дикарь выходит на пункт раздачи «сомы» и пытается отрезвить людей, он проигрывает, потому что только единицы осознают, насколько ужасен «дивный новый мир». Вселенная романа Хаксли – это очень, по мнению автора, вероятный вариант развития событий для общества потребления, старающегося научно детерминировать мир и опирающегося на массовое производство. И ценой стабильности и низкого счастья становится отказ от высокого искусства, настоящей науки, чувств, индивидуальности и религии. Но, конечно, такой исход может устроить только людей не слишком высокого духовного развития, поэтому Хаксли противопоставляет «дивному новому миру» людей вроде Бернарда, Гельмгольца и Дикаря. Они являются личностями, а не слабоумными роботами-потребителями, «загружающими фабрику заказами». Они понимают всю пошлость, неестественность и низость общественной системы, с которой им приходится иметь дело. Несомненно, основным носителем авторского мнения является Дикарь, который познал чувства, страдания и наслаждение настоящим искусством. Но, на мой взгляд, именно образ Джона – главная авторская неудача Хаксли, потому что мальчик из «дофордовского» общества неестественен. «Бунтарство» Бернарда и Гельмгольца логически вытекает из их интеллектуального превосходства и невозможности вписаться в общественную систему, девиз которого «общность, одинаковость, стабильность». Дикарь же выглядит как нечто инородное. На протяжении всего романа его хочется убрать оттуда, как соринку из глаза. Трудно поверить, что мальчик из индейской резервации будет читать Шекспира, учит его наизусть, постоянно цитировать, а потом отказываться от «взаимопользования» с Линайной, потому что она «блудница». Но все-таки авторская идея о том, что жизнь человека становится пустой и бессмысленной, если индивидуальность, искусство, настоящие чувства и мысли и пр. заменяются на суррогаты, единственная цель которых – поддержать массовое производство и доведенную до абсурда стабильность, доходит до читателя. Любому после прочтения романа становится ясно: он не хочет жить в мире, где каждое желание заранее предопределено и удовлетворяется, либо уничтожается, где нет настоящих науки и искусства, где нет ни страстей, ни чувств, где все люди одинаковы и все стандартизировано.

Подводя итог, отмечу, что оба произведения, несомненно, являются одними из лучших антиутопий мировой литературы. Но их стоит прочитать не только по той причине, что это книги, отражающие умонастроения целых поколений, многие стороны человеческой натуры, недостатки нашего общества и пр., но потому, что это действительно интересные и захватывающие романы, которые читаются на одном дыхании.

 

Варин Марк Александрович

 
КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ
 

1.

Обзор книг. Рассказы Рэя Брэдбери

05.04.2011

2.

Выпуск 15

02.03.2011

 

3.

Выпуск 14

02.03.2011

 

4.

Выпуск 13

01.11.2010

 

5.

М. Кундера

01.11.2010

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100