Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Заблуждения /
  
  
 

07:01 1 Октября 2018 - clblalackvirgi

Köp Bridal Gowns Köp Bridal Gowns [b][url=http://sv.whitedresses.co/]bröllops

  Читать далее

 
ЗАБЛУЖДЕНИЯ
ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА?
 


Остап наклонился к замочной скважине,
приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
- Почем опиум для народа?
За дверью молчали.
- Папаша, вы пошлый человек! -- прокричал Остап.
И.Ильф, Е.Петров.
Двенадцать стульев.

С легкой руки знаменитых юмористов выражение «опиум для народа» знает и стар, и млад. Считается, что авторы бессмертного романа воспользовались определением, данным религии Карлом Марксом. Понятно, что это определение негативно, так как изображает религию наркотическим дурманом, с которым нужно бороться. Однако при более тщательном анализе трудов основоположника марксизма мы увидим, что классик имел в виду нечто другое. Во введении к работе «Критика гегелевской философии права» он писал, что «религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Надо помнить, что в то время восприятие слова «опиум» несколько отличалось от нынешнего. Тогда имелось в виду прежде всего лекарство, обезболивающее средство, приносящее пациенту пусть временное, но облегчение. Так и религия, как считал Маркс, призвана преодолеть гнет природы и общества, под которым находится человек, преодолеть его беспомощность в сложившихся условиях. Или хотя бы создать видимость этого преодоления, ведь наркотик не лечит болезнь, а только снимает боль: "Она (религия – Авт.) претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью" (Введение в "Критику гегелевской философии права"). Почему? Да потому что в обществе существуют неправильные, извращенные социально-экономические условия, проще говоря: угнетатели и угнетенные. Эта ситуация и породила религию, которая призвана определенным образом интерпретировать сложившиеся условия, хоть как-то преодолевать "действительное убожество" человеческого бытия, т.е., по Марксу, выполнять идеологическую функцию. Конечно, Маркс не считал такую идеологию верной – но именно потому, что она порождена неверной экономической действительностью. (Кстати, до Маркса характеристику «опиум» к религии применяли Гейне, Гегель, Кант и Фейербах. Соответственно этот расхожий штамп был применен классиком совершенно естественно.)

Безусловно, основоположники марксизма были атеистами. Однако их атеизм весьма специфичен. При внимательном анализе несложно заметить, что атеизм классиков резко контрастирует с антирелигиозностью многих их предшественников и современников. Маркс последовательно опровергал традиционный тезис атеизма «все от религии», в смысле – «все плохое, что существует в обществе, – от религии». При этом, естественно, он не мог принять и позицию клерикалов, что «все хорошее – от религии», так как, по его мнению, религия – не базис, а надстройка, следовательно, она не может дать социуму «все».

Что не нравилось Марксу и Энгельсу в радикальном атеизме? Прежде всего то, что религия объявлялась источником вселенского зла, на борьбу с которым следовало бросить все силы. При этом, как отмечал Маркс, вне зоны удара находились истинные причины негативных явлений в обществе, относящиеся не к надстройке (идеологии), а к базису (экономике). Маркс считал, что радикальные атеисты борются не с причиной, а со следствием, с проявлением того самого «убожества» бытия. Необходимо было, как считал классик, подчинить критику религии задачам другой критики – социально направленной. Нужно было превратить критику неба – в критику земли, «критику религии – в критику права, критику теологии – в критику политики» (Введение к "Критике гегелевской философии права"). Иными словами, последовательная борьба с религией должна завершиться созданием учения, направленного на ниспровержения тех условий, в которых человек является "униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом".

К сказанному остается добавить, что атеизм Маркса представлял собой вполне определенную форму псевдорелигиозного сознания: на место одной "идеологии" Маркс предлагал другую, основания которой зачастую были столь же далеки от строгой науки, как и основания традиционных религий. При этом в отличие от христианских богословов, которые на самом деле никогда не восставали против науки и не стремились подменить науку религией, а лишь указывали на сущностное различие научного и религиозного знания, Маркс доказывал, что потребность в религии отпадет, как только отношения в обществе будут построены на прочном фундаменте научного коммунизма. История показала, кто был прав.

Сергей ВЕРЕЙКИН
Владимир ЛЕГОЙДА


Литерату ра:

<1> Маркс К. Критика гегелевской философии права //Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т.1.
<2> Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип //Булгаков С.Н. Два Града. СПб, 1997.
<3> Гараджа В.И. Религиеведение. М., 1995.


Пожалуйста, оцените этот материал:

 
ЗАБЛУЖДЕНИЯ
 

1.

Заголовок: Папа может?

08.12.2015

 

2.

Человеческие цифры

09.11.2015

 

3.

Главное – единство. В победе и поражении

12.04.2011

 

4.

Кофейные мифы

17.04.2009

 

5.

«Ночной дозор» при свете дня

14.04.2009

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100