Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Точка зрения /
  
  
 

07:00 1 Октября 2018 - clblalackvirgi

[b]Moncler jackor[/b] [b][url=http://www.moncler-outlet.biz/sv/]Moncler

  Читать далее

 
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ВИННИ-ПУХ, САНТА КЛАУС И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ... ПОД ЗАПРЕТОМ
 


ВИННИ-ПУХ, САНТА КЛАУС И ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ... ПОД ЗАПРЕТОМ

Я всегда мечтал побывать в Австралии. Эта страна манила меня своей неизвестностью и неизведанностью, естественной красотой и какой-то неиспорченностью человеческих отношений. Однако несколько дней назад я впервые подумал, что, пожалуй, в Австралию я бы не поехал. По крайней мере, с детьми и на Новый год. Нет, не потому, что я предпочитаю встречать этот замечательный праздник с традиционным русским снегом, морозами, водкой и салатом оливье. А потому, что я очень люблю елку, подарки и Деда Мороза. А с этим у них там в Австралии сегодня проблемы.

Однако, обо всем по порядку. Недавно в эфире радио «Эхо Москвы» сообщили весьма примечательную новость: в некоторых детских садах Австралии введен запрет на… изображение Санта Клауса! Объсняется это тем, что характер праздника и его главного героя может быть воспринят мусульманской частью общества как оскорбление религиозной веры. Работники детских садов, поддержавших данный запрет, полагают, что мусульмане являются частью австралийского сообщества и большинство населения не может подвергать оскорблению их чувства. Является ли данный запрет реакцией на негодование мусульман по поводу присутствия на детских утренниках Санта Клауса (и было ли оно, это негодование) или австралийские педагоги проявили не лишнюю сегодня предусмотрительность и сыграли на опережение непонятно. Но факт остается фактом: для многих австралийским ребятишек Рождество в этом году не наступит. Вместо него в политкорректных детских садах пройдут «нейтральные вечеринки по случаю уходящего старого года», а веселого Санту заменят смешные клоуны. Справедливости ради надо заметить, что с таким решением согласны не все: защитники Санта Клауса уверенно заявляют, что он добрый герой и любимец детей, а потому никакого вреда детской психике нанести не может. Так что рождественской елке с подарками быть, хотя и не везде.

В этом же новостном сообщении говорилось о том, что в прошлом году похожая кампания за права мусульман проводилась в Великобритании. В Туманном Альбионе поборники ислама и приверженцы поликоррректности добивались запрета на изображение нечистого животного – свиньи. Точнее, героя книги «Винни-Пух и все-все-все» Пятачка (в оригинале – Piglet). И хотя сказка про Кристофера Робина, медведя Пуха и поросенка Пятачка вряд ли была заказана классику английской детской литературы А.Милну производителями свинины и мало напоминает рекламу свиного сала, одного появления в качестве героя детской сказки нечистого, согласно Корану, животного, в современном толерантном обществе оказывается достаточным, чтобы вводить ограничения.

Хотя началось, все, конечно, не Австралии и даже не в Англии, а в Соединенных Штатах. Сознание жертвы – victim mentality – давно стало фактом американской культуры и активно используется всевозможными меньшинствами для «удержания своего господства». Скажем, слово «черный» сегодня является таким же ругательным, как и «негр» и произносить его могут только сами афроамериканцы. Как, например, в фильме «Тренировочный день», где сержант лос-анджелесской полиции Алонцо Харрис, в исполнении афроамериканца Дензела Вашингтона, вполне политкорректно получившего «Оскара» за эту роль, с явным удовольствием называет своего белого (!) напарника «My nigger!» – «Мой негр!» Понятно, что для Харриса это такая метафора. Высшая похвала, обозначающая настоящую дружбу, партнерство и т.д. И это, пожалуй, правильно. По крайней мере, политкорректно: если бы белые умели работать, разве они бы стали черных эксплуатировать? Железная логика... Слово «индеец» сегодня также заменено на знаковое «коренной американец». И хотя для женщин эвфемизма пока не придумали, слабым полом в США сегодня по многим социальным и правовым показателям являются уже мужчины. По подсчетам специалистов, американский феминизм представлен сегодня уже «четвертой волной». Радикализм современных адептов этого движения мало соприкасается с позицией родоначальниц феминизма, который, напомню, начинался как борьба женщин за равные с мужчинами СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ права. К примеру, сегодня во многих американских вузах созданы особые службы защиты прав женщин от сексуальных домогательств мужчин. Это означает, в частности, и то, что теперь любая студентка, которой показалось, что какой-нибудь студент или преподаватель косо (в смысле с вожделением) на нее посмотрел, может обратиться за помощью в такой комитет защиты прав и тогда незадачливому сладострастнику мало не покажется. К счастью, среди американок все же преобладают здравомыслящие особы, которые отнюдь не стремятся в каждом мужском взгляде видеть взор насильника. Но сама формулировка женских прав зачастую звучит совершенно абсурдно. В начале девяностых годов мне довелось провести год в одном из калифорнийских университетов. В рамках курса «Американская культура для иностранцев» нам, студентам из-за океана, пришлось знакомиться в том числе и с работой подобного комитета в нашем университете. Хорошо помню, как председатель комитета, выступая у нас с лекцией, произнесла примерно такую фразу: «Даже если девушка пригласила вас к себе, угостила вином и танцует перед вами обнаженная, это еще не повод для того, чтобы тащить ее в постель. Имейте это в виду – в противном случае, вы рискуете оказаться привлеченным к суду за изнасилование». Как тогда, так и сейчас мне плохо понятно, зачем , в таком случае, этой, с позволения сказать, девушке приглашать человека к себе, поить его вином, а потом еще и танцевать в голом виде? Хотя, рациональный ответ, конечно, есть и на этот вопрос: если женщине что-то нужно от оного субъекта мужеского пола (помимо плотских утех), то такая ситуация – прекрасный повод для шантажа и последующего достижения своей цели. Как говорится, и рыбку можно съесть, и не уколоться. И такие случаи бывали.

Кстати, на очереди еще одна группа униженных и оскорбленных: дети. Эти бедные, беззащитные существа, которых немилосердно угнетают взрослые, не понимающие невинных забав малышей и немилосердно воспитывающие их. Незадачливым родителям даже невдомек, что они нарушают права человека. Подумаешь, захотелось ребенку поиграть. С пистолетом. Настоящим. Оно, конечно, чем бы дитя ни тешилось... Согласен – но лишь бы не стреляло. Но ведь стреляют уже. В толерантной и политкорректной Америке подростки стреляют в своих сверстников... Свобода, господа!

Конечно, самой сложной сферой являются межрелигиозные отношения. Вот всего несколько фактов. В свое время Хилари Клинтон подверглась критике ряда общественных наблюдателей за то, что во время первой инаугурации мужа, ее можно было видеть с ... нательным крестом на шее. Один телекомментатор даже задал вопрос, подобает ли Первой Леди так открыто демонстрировать религиозный символ? Журналист, видимо, вступился за нехристианскую часть население США, которая, по его мнению, могла почувствовать недовольство, взирая на столь открытую демонстрацию супругой президента своих религиозных воззрений. Но кто подумал о правах самой госпожи Клинтон?!

Еще один весьма симптоматичный случай связан с шумихой вокруг традиционного парада, проводимого в Нью-Йорке в день Св. Патрика. В 1992 году орден хибернианцев (Ancient Order Of Hibernians, католическая организация мирян ирландского происхождения) отказал группе гомосексуалистов и лесбиянок в праве участвовать в шествии, так как Католическая Церковь считает гомосексуализм грехом. Дело пришлось решать в суде. Поскольку парад проходил на Пятой авеню, не являющейся частной собственностью, конфликт подпадал под юрисдикцию городской администрации. Суд решил дело в пользу ордена, но на следующий год городские власти передали право проводить парад другой организации, пообещавшей быть менее избирательной, и в суд пришлось обращаться уже хибернианцам, которые восстановили свое право на основании первой поправки конституции.

Другой весьма показательный случай связан с учителем одной из государственных школ в Колорадо. Суд запретил ему не только читать Библию в то время, когда ученики были заняты выполнением самостоятельного задания, но и просто держать ее на рабочем столе, так как там ее могли увидеть(!) школьники. Суд поддержал инструкцию, согласно которой преподаватель не вправе создавать в классе религиозную атмосферу, что, по мнению судей, могло случиться, если бы ученики узнали, что их учитель – христианин. Педагогу пришлось забрать из классной библиотеки и принесенные им книги по христианству. При этом книги о религии индейцев и оккультная литература в классной библиотеке остались. (Все эти случаи описаны профессором права из знаменитого Йельского университета Стивеном Картером в его книге «Культура неверия» – Culture of Disbelief, N.Y.: Anchor Books, 1994)

Конечно, духовная сфера, отношения между религиями, религией и обществом в целом, – все это является весьма тонкой материей. И здесь на самом деле необходимо быть чрезвычайно внимательными и осторожными, так как наломать дров можно легко, а вот исправить все потом будет не так-то просто. Но нельзя же превращать логику политкорректности в абсурд! Ведь после запрета Санта Клауса может последовать запрет на изображение креста на христианской церкви или молитвенном доме: а вдруг мимо пройдет мусульманин, буддист или иудей и обидится! Кстати, если уж следовать это толерантно-идиотской логике до конца, то и полумесяцы с мечетей тоже надо поснимать, а призыв муэдзина на молитву транслировать через спецмикрофон прямо на наушники правоверным. Или в политкорректном обществе все конфессии равны, но некоторые равнее?

И разве толерантный мир не должен быть открытым, разве мы не должны стараться объяснить друг другу основы своих культур, понять друг друга и найти точки соприкосновения для общения? Ведь жить нам все равно вместе. И запретами подобного рода ничего, кроме образа непонятной чужой культуры создать нельзя. А ведь если так пойдет дальше, то в список запрещенных толерантным и плюралистическим обществом книг придется заносить сказку «Три поросенка» (тут уж не один какой-то хилый Пятачок, а целых три будущих здоровенных борова, к тому же еще и издевающихся над волком), песенку, а заодно и торговую марку «Тридцать три коровы» (чтобы индуисты не обиделись) и проч. Скажете – все это звучит абсурдно. Но разве «австралийское чудо» – не абсурд? Равзе это не издевательство над здравым смыслом и над собой? Я понимаю, если бы проживающие в какой-либо исламской стране христиане попытались сделать Рождество общенациональным праздником. Или если бы рождественская елка предполагала бы – как оно было изначально – постоянное подчеркивание христианского характера праздник, совместную молитву детей Иисусу Христу, присутствие священника и проч. Всем известно, что это уже давно не так. Рождество на Западе – для кого-то к счастью, для кого-то к сожалению – давно уже превратилось в новогоднюю торговую фиесту и веселый семейный праздник. Ан нет: толерантное общество оказывается крайне нетерпимым не только к сути религиозной культуры, но и к ее форме.

Да, все-таки древние греки были очень мудрыми людьми, когда понимали, что умеренность – залог нормального функционирования общесва. Но – другая мудрость (тоже кстати, античная) – времена меняются, и мы меняемся вместе с ними – также оказывается весьма верной. К сожалению. Потому что иногда стоновится невыносимо жаль, что нельзя дважды вступить в одну реку и начертать где-нибудь на главном здании современных толерантологов и политкорректных педагогов большими буквами древний девиз «Ничего слишком»!..

Нет, хорошо, что мы живем не Австралии. Хотя во всей этой истории есть один положительный момент: как страна, закаленная в идеологических боях, мы можем смело предлагать загнивающему Западу своего политкорректного Деда Мороза: который, по новоавстралийским меркам, в связях, порочащих его, замечен не был. Хотя лучше, пожалуй, все-же предложить Снегурочку. Только обязательно чернокожую – надежнее будет.

Владимир ЛЕГОЙДА

(В сокращенном виде настоящий материал был опубликован Центральной профсоюзной газетой «Солидарность». Рисунок Д.Петрова также был впервые размещен там, а на нашем сайте публикуется с любезного разрешения автора.)

Пожалуйста, оцените этот материал:

 
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
 

1.

Форма без содержания: кто такие хипстеры?

13.11.2015

 

2.

Слава Богу, я атеист

20.10.2015

 

3.

Владимир Легойда: "Верующий может быть и либералом и консерватором"

02.03.2015

 

4.

Эстафета поколений

07.03.2014

 

5.

Герои нашего времени

04.05.2011

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100