Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Точка зрения /
  
  
 

01:00 1 Января 1970 -

  Читать далее

 
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ: О ЗАПАДЕ И ЗАПАДНИЗМЕ
 


Современный мир, недавно вступивший в новое тысячелетие, – сложный и противоречивый, что лишний раз подтвердило произошедшее 11 сентября. Не удивительно, что и мнения о происходящем в нем высказываются самые разные. Порой очень смелые, граничащие с парадоксальностью. Такова и точка зрения известного писателя, социолога, логика и философа Александра ЗИНОВЬЕВА, автора книг «Зияющие высоты», «Коммунизм как реальность» и «Кризис коммунизма». Но, помимо этого, его позиция всегда отличалась продуманностью и оригинальностью. Сегодня А.А.Зиновьев – наш гость.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЗАПАДНИЗАЦИЯ
- Александр Александрович, в августе 2001 года исполнилось четверть века с момента выхода на Западе Вашей всемирно известной книги «Зияющие высоты». Это событие кардинальным образом изменило Вашу жизнь: Вы с семьей были высланы из СССР и затем в течение 21 года жили в Германии. Вы оказались на Западе, будучи зрелым человеком и сформировавшимся ученым, наверняка имевшим и мнение о том, что есть Запад. Сильно ли трансформировалась Ваша оценка Запада за те годы, когда Вы там жили?

- Конечно, мои представления изменились. Но изменились не в смысле отрицания того, что я знал, а в смысле конкретизации и детализации. Это во-первых. А во-вторых, живя на Западе, я смог видеть те перемены, которые произошли там во второй половине ХХ века. В особенности к концу ХХ века. Эти перемены, находясь в Советском Союзе, я видеть, конечно, не смог бы. Суть их состоит в том, что произошел великий эволюционный перелом, и западный мир стал на путь эволюции от общества к сверхобществу. Это раз. И второе – начался процесс мировой западнизации, глобализации.

- Поясните, какой смысл Вы вкладываете в термины «западнизация» и «глобализация»?
- Западнизацией я называю стремление Запада навязать свою социальную организацию незападным странам. Глобализация – это процесс покорения западным миром всего человечества. Одним из средств в этом является западнизация. Глобализация, согласно общепринятому подходу, есть объединение человечества в единое целое. Я считаю, что это очень поверхностный подход. Живя на Западе, я как раз увидел, что глобализация – это война. Война интегрирующихся западных стран за мировую гегемонию. В этой войне используется такое мощное средство, как западнизация.

- Вами написано несколько книг и ряд статей, в которых анализируется феномен западнизма. Почему вместо привычных терминов «Запад», «демократия», «развитые страны», «капитализм» Вы используете термин «западнизм»? Какое значение Вы в него вкладываете?
- И в советское время, и в постсоветское, и теперь при описании Запада пользуются определенным понятийным аппаратом. В него входят такие понятия, как «капитализм», «демократия», «рынок», «многопартийность» и так далее. Я установил, что все эти понятия утратили научный смысл. Они стали многосмысленными и не годятся для описания Запада в том виде, в каком он сложился теперь.

- То есть, по-Вашему, они - сугубо пропагандистские?
- Да. Приведу такой пример. Употребляется слово «капитализм». Но существуют десятки определений капитализма. Точно так же обстоит дело с демократией, с рынком. Капитализм, демократия в том виде, в котором их изображали в Советском Союзе и изображают теперь в России, в реальности не существуют. В реальности на Западе появились такие явления, которые этими понятиями не описываются. Поэтому я ввел новый аппарат понятий. Прежде всего, для описания социального строя современных западных стран я ввел понятие «западнизм». Западнизм включает в себя и элементы капитализма, и элементы демократии, и элементы рынка, и т. д. Но он не сводится к ним. Появилось нечто новое, что подчинило себе и капитализм, и демократию, и рынок, и многопартийность, и другое. Это явление – западнистское сверхобщество. Это – нечто большее, чем общество. В качестве признаков западнистского сверхобщества я выделяю такие явления, как современная западная сверхэкономика, денежный тоталитаризм, сверхгосударственность, сверхрыночные отношения. Это то, что я видел и что, думаю, полезно знать россиянам.

- Особенно молодым…
- Особенно молодым. В России после антикоммунистического переворота установился такой взгляд, что политическая система Запада – это демократия. Есть демократия, есть многопартийность. Но это составляет, дай Бог, одну десятую часть реальной системы власти западного мира. На самом деле на Западе сложился мощнейший и совсем не демократический остов власти. И в этой недемократической части господствуют явления, ничего общего не имеющие с демократией. По сравнению с ними недемократическая Советская власть представляется весьма ослабленной властью, содержащей в себе демократии гораздо больше, чем реальная сверхвласть на Западе.
То же самое с явлениями рынка. Думают, что рынок так, как его изображает западная пропаганда, предоставляет полную свободу деятельности предпринимателям и действует на рынке некая «невидимая рука». Все это - чепуха. На самом деле современное хозяйство западного мира является контролируемым и управляемым. И такую важнейшую часть жизни западного сверхобщества доверить какой-то «невидимой руке» или пустить на самотек? Такого западный мир себе позволить не может. Если взять всю совокупность средств управления в западной хозяйственной сфере, то она превосходит советскую в значительной мере. Командность и плановость западной экономики тоже превосходят советскую.

- Но западные страны – весьма разные. Даже европейские страны значительно разнятся между собой, не говоря уже о разнице между Европой и Америкой. В чем, на Ваш взгляд, их главное единство?
- Конечно, западные страны разнятся между собой. Например, в Англии, Бельгии и Испании – монархия. А в США – республика, во Франции - республика, в Германии – республика. Или – статус президента. Одно дело – США, где президент в системе власти является человеком номер один. И другое дело – Германия. В Германии президент – фигура второстепенная, а человеком номер один является канцлер, то есть глава правительства. Есть и другие различия. Но эти различия – весьма несущественные. Для всех современных западных стран характерной является структура сверхгосударственности, сверхэкономики, денежного механизма. В этом смысле западные страны гораздо больше унифицированы, чем прежде.
Кроме того, западные страны сейчас интегрировались в единое глобальное западнистское сверхобщество. И над всеми национальными государствами Запада образовалось общество второго уровня, или сверхнациональное сверхобщество. Новые черты сверхобщества, сложившегося во второй половине ХХ века, играют сейчас в западном мире гораздо более важную роль, чем то, что различает западные страны.

- А можно ли говорить об общей идеологии или, если угодно, мифологии западных стран? Если да, то в чем она? Каковы основные ценности западной идеологии?
- Считается, что западные страны являются неидеологическими, а идеологическими государствами были Советский Союз и гитлеровская Германия. Считается, что вроде с их крахом господство идеологии кончилось и что западный мир якобы является пост-идеологическим. Это – абсолютная чепуха.

- Громили-то Советский Союз при помощи идеологического и информационного оружия. Ведь так?
- Совершенно верно. Вся «холодная война» была войной прежде всего идеологической. И на Западе сложилась идеологическая сфера, неизмеримо более мощная, чем была в Советском Союзе. И идеологическое оболванивание западных людей превосходит то идеологическое оболванивание, которое имело место в СССР. Все западные люди фактически идеологически стандартизированы, штампованы, и они в гораздо большей степени являются идеологически обработанными, чем были советские люди.
Какими чертами характеризуется реальная современная западная идеология, я бы даже сказал, сверхидеология? В Советском Союзе была единая централизованная государственная идеология. Такого на Западе нет. Там идеологический плюрализм, т.е. существует огромное количество идеологических учений, идеологических групп, центров, течений. Кроме того, идеологическая сфера включает в себя различного рода религии. Опять-таки, религиозный плюрализм. Скажем, в Соединенных Штатах допускаются любые религии, лишь бы это были религии. Там огромное количество различного рода сект. Некоторые из них претендуют на роль религий. Другие – нет. Они считаются светскими, нерелигиозными, но идеологическими течениями.
Но есть и общие черты, характеризующие современную специфически западнистскую идеологию. Назову только некоторые. Например, это идеология превосходства западного мира над всем остальным. Американцы прямо заявляют, что они считают высшими ценностями ценности американской демократии. И они открыто навязывают эти ценности всему миру. Они не называют это идеологией, но если разобраться по существу, то это чисто идеологическое явление.
Дальше: образ врага. Весь период «холодной войны» идеологическим врагом для западного мира был коммунизм. Коммунизм разгромили, но теперь опять нужен всеобщий образ врага. И они об этом говорят, зачастую открыто, а образ врага изобретается.

- И на какое изобретение надо готовить патент?
- Место коммунистов отчасти заняли мы, русские. Во всем западном мире - сильнейшая русофобия. И хотя об этом прямо не говорят, но фактически из нас, русских, сделали образ мирового врага. Врага для западного мира.
Однако на Западе нет китаефобии – явления, аналогичного русофобии. Другие страны каким-то образом могут защищаться, а Россия не оказывает никакого сопротивления. Например, везде сейчас в западных странах фигурируют различного рода криминальные группировки из выходцев из бывшего Советского Союза. Бывали моменты, когда в Соединенных Штатах много говорили о русской мафии. Однако в ней не оказалось ни одного этнически русского! Когда мы жили в Германии, то все преступления, исходящие от выходцев из бывшего Советского Союза, приписывались некоей русской мафии. Однажды меня это возмутило. Я написал письма на телевидение, радио, в газеты. Попросил назвать хотя бы одну фамилию представителя русской мафии. А назвать не смогли! Потому что тогда там этнически русских не было. И тогда некоторое время стали говорить «так называемая русская мафия». Прошло некоторое время, слова "так называемая" опустили и опять стали говорить: русская мафия. Русофобия – одна из причин, по которой я покинул Запад.
Можно отметить и такую черту современной западной идеологии, как ее антиславянская направленность. Стремление из культуры исключать то, что сделано было русскими и славянами вообще. Читаешь книги, допустим, по истории математики. В разделе о неевклидовой геометрии называются Риман и другие. Но нет Лобачевского, хотя родоначальником был именно он. В книгах по авиации «забывают» о том, что «мертвую петлю» первым совершил русский летчик Нестеров. Вот таким образом, в школьных учебниках, институтских учебниках и монографиях идет систематическое возвеличивание того, что сделано людьми западными (я их называю западоидами), и принижение того, что делалось не западоидами, а представителями других народов.
Теперь образ врага создают также из террористов. Говорят о терроризме и о мировом терроризме. А под понятием террористов объединяют без разбора всех. Туда попадают и идейные борцы против западнизма, против глобализации. Например, арабские террористы. Но попадают и уголовные преступники, которые берут, скажем, заложников или что-то устраивают исключительно исходя из интересов выгоды. И сюда же, в число террористов, включают таких людей, которые используют террористические средства, но в борьбе против западнизма, империализма, капитализма.
Сейчас на Западе стали возникать и давать о себе знать протесты против глобализации. Возникло антиглобалистское движение. Туда включаются люди самого различного толка. В идеологии их объединяют одним словом – антиглобалисты. Ему придают чисто негативный смысл. Смысл, близкий к терроризму. Это одна из объединяющих общих черт современного западного мира. Есть и другие черты.


ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО
- А как понимается личность в современном западном обществе? Вопрос актуален еще и потому, что многие наши соотечественники стремятся уехать именно на Запад. Быть может, степень уважения к личности на Западе принципиально иная, нежели в России?
- Этот вопрос очень важный и очень тонкий. Он совершенно не разработан в социологии. Это еще предстоит сделать. Но сделают это или нет на достаточно высоком научном уровне, этого я не знаю. Боюсь, что не сделают. Я – человек советский. Я вырос и прожил основную часть жизни в СССР. Я никогда не был апологетом советского строя, с детства критически относился ко всему советскому и коммунистическому. Затем я прожил 21 год на Западе. И если бы мне снова пришлось выбирать, где жить, если жить заново, я бы выбрал Советский Союз. Страну, которая считалась не демократической и не свободной, а тоталитарной. Я не выбрал бы страну на демократическом Западе, который считался с точки зрения личности свободным. Где якобы соблюдались права человека и прочее.
После того, как разрушен Советский Союз, разрушен коммунизм, вспоминая, я могу уже применять другие критерии сравнения. И несмотря на то, что меня арестовывали в Советском Союзе, а в конце концов оттуда выгнали, я себя ощущал гораздо более свободным человеком именно в СССР, а не на Западе. Один из моих литературных героев сказал по этому поводу, что Советское государство могло угнетать человека политически и идеологически, даже могло взять под арест, но оно его не унижало. А на Западе, возможно, человека не угнетают политически или идеологически столь сильно, но там его унижают.
Возьмем такую вещь: работа, деловые коллективы, деловые ячейки западные и советские. Полезно провести сравнение именно на этом уровне. Приведу пример. Мне пришлось участвовать в одной конференции в США. Я рассказывал о советском обществе, оппоненты мне возражали, противопоставляя мне то, что они рассказывали о западном обществе. Я сказал им: вы знаете, я десятки лет проработал в советском обществе, в советском коллективе. Да, конечно, в Советском Союзе люди, которые бы открыто критиковали высшую советскую власть и советскую идеологию, встречались редко. Если такие люди появлялись, то их так или иначе изолировали, каким-то образом репрессировали. Но трудно было встретить в деловых первичных коллективах людей, которые бы не ругали свое начальство. И поносили свое начальство все, начиная от уборщиц и кончая людьми, занимавшими сравнительно высокое положение. В советских коллективах была демократия на уровне первичных деловых коллективов. Прожив какое-то время на Западе, я вижу, что здесь как раз все наоборот. На уровне первичных деловых коллективов действует жестокая диктатура. После меня выступал мой оппонент, американский профессор. Он сказал: "Я прожил 70 с лишним лет в Соединннных Штатах. Я встречал множество людей, которые открыто и безнаказанно ругали американского президента. Но вместе с тем я не встречал ни одного американца, который бы открыто ругал своего начальника, своего босса в деловых коллективах». Чувствуете разницу?

- Вполне.
- А это касается и многих других аспектов жизни. Возьмем, допустим, такое явление, тоже очень существенное для рядовых граждан той или иной страны, как вертикальная динамика. Возможность сделать карьеру. В СССР, если ты имел какие-то способности, хорошо учился в школе, был честным человеком, то тебе были гарантированы жизненный успех, возможность делать карьеру и добиваться успеха в профессиональной деятельности. Конечно, не все влезали на вершины власти, попадали в привилегированные слои. Но вместе с тем, много людей поднимались с самого низа на довольно высокие уровни. На Западе эта вертикальная динамика на много порядков ниже, чем была в СССР и других коммунистических странах. Это подтверждают опросы социологов.

- Такова тенденция? Чем дальше, тем больше?
- Да. Чем дальше, тем больше. И помяните мое слово, что теперь в постсоветской России решающую роль для молодежи в их жизненной карьере будет играть то, в какой семье они родились, в каком слое. От этого же зависит и то, какое образование они получат. Как будет затем складываться их карьера, будет все больше зависеть от личных связей. Важен круг знакомств у его родителей.
Когда я учился, для нас, если мы кончали школу, не было проблемы последующего образования. Если мы кончали институт, вся наша последующая карьера, наше будущее было предопределено. Никакой тревоги за будущее не было. Посмотрим, как обстоит дело в западных странах. Самый большой процент безработных – среди молодых людей, среди так называемых «академиков», т.е. людей, получающих образование. Больше 40 процентов молодых людей, получивших высшее образование, не могут получить работу по профессии. Чтобы достичь жизненного успеха, в Европе надо иметь, как минимум, 3-4 профессии, а в США – 4-5 профессий. А это ведь не так-то просто…


РОССИЯ И ЗАПАД
- Тем не менее, повторю один из моих вопросов. Как Вы объясняете стремление россиян уехать именно на Запад?
- Да, многие наши соотечественники стремятся уехать на Запад. И уезжают. Но кто уезжает? И уезжают вовсе не потому, что они хорошо знают Запад и поэтому стремятся туда уехать. И не потому, что знают его с точки зрения положения личности. Ничего подобного, они этого не знают. Просто потому, что не могут найти применения своим способностям здесь. А на Западе на это большой спрос, и там за это хорошо платят. И потом, люди просто не знают того, что их ждет на Западе.

- После долгих лет «холодной войны» у многих россиян наступило эйфорическое преклонение перед Западом, его образом жизни, который все более очевидно проникает в нашу культуру. Как бы Вы охарактеризовали восприятие Запада в сегодняшнем российском обществе? Как бы Вы оценили такое восприятие?
- Сейчас происходит интенсивная западнизация России. Западнизация происходит не только в сфере системы власти, не только в сфере экономики, но и в сфере ментальности, в сфере идеологии, в сфере культуры. И россиянам усиленно навязывается идеализированный образ западного мира. Это, конечно, играет свою роль. Но происходит и реальная западнизация России. Это значит, что значительная часть россиян оказалась вовлеченной в образ жизни если не полностью западный, то близкий к западному. Но поставьте вопрос таким образом: касается это всего российского населения или лишь избранной его части? Ответ: в западнистский образ жизни оказалась вовлеченной только небольшая часть российского населения. Эта часть, конечно, оказалась в привилегированном положении. Она использует свои преимущества. Именно эта часть и порождает, подкрепляет эйфорию в отношении Запада. Подкрепляет и старается создать впечатление, будто так жить в нынешней России могут все. Но все не могут стать миллионерами, финансовыми олигархами, преуспевающими предпринимателями или занять какое-то место в шоу-бизнесе.
Эта эйфория – явление временное. Чем дальше будет Россия жить с такой социальной организацией, тем сильнее начнут действовать факторы постоянные и глубинные. В конце концов, ведь и работа не гарантирована, и люди взрослеют, а потом и стареют. И, конечно, не вечно можно будет пользоваться теми преимуществами, которые дает молодой возраст. К тому же, не все могут устроиться на рынке предпринимательства или шоу-бизнеса.
И потом, возьмите частное предпринимательство. В одной Москве сотни тысяч мелких и средних частных предпринимателей. Вместе с семьями это дает порядка двух миллионов человек. Т.е. это довольно большое число людей. А что это за жизнь? Посмотрите, какую жизнь они ведут. Молодые здоровые люди работают продавцами, официантами, охранниками. В этой частной охране занято, по-моему, до миллиона человек, если не больше. Это все неизбежно связано с определенным отношением к образованию… Идет деградация в системе образования и системе культуры. Складывается определенный тип людей. И многих из них, конечно, все это пока устраивает. Но это все, опять-таки, до поры до времени…

- Насколько западные ценности способны утвердиться в современной России? А может, они уже утвердились?
- Нужно определить точно, что такое западные ценности. Западный мир чрезвычайно богатый, разносторонний. Там можно увидеть и найти все, что угодно. И там можно найти массу людей, в среде которых ценятся и моральные ценности, и ценности, аналогичные тем, которые ценились у нас в советское время. Но не они играют там доминирующую роль, не они определяют общую атмосферу в западном мире. Западная система ценностей определяется той социальной организацией, которая складывается. Определяется частной собственностью, предпринимательством, накопительством, материальными интересами. Определяется системой соблазнов, которые на Западе играют огромную роль и действуют развращающе на молодежь. А система соблазнов порождает преступность. Все это входит в систему западных ценностей.

- Александр Александрович, будет правильным считать, что главная ценность западного мира - это экономический успех?
- Нет, так сказать нельзя. Система ценностей – это именно система, совокупность ценностей, которые каким-то образом организуются в единое целое. Система ценностей включает в себя понимание окружающего мира, понимание своего общества, понимание человека. Ведь дело обстоит не так, что прямо проповедуется преступность, прямо проповедуется насилие, прямо проповедуется материальность. Это все делается не так открыто, не так грубо. Это делается в системе идеологии, пропаганды, культуры, образования, а также в семье и т.д. Это совокупная система формирования, воспитания и образования современного западного человека, человека западного типа. И эта система складывается теперь в России.
В советское время, в коммунистических странах, пытались создать нового человека и новую систему ценностей. Создать нового человека не удалось, а система ценностей оказалась нежизнеспособной. Т.е. она не соответствовала реальной жизни. А западная система ценностей, западная идеология, западная система воспитания ориентированы на реальность, в которой материальные ценности и материальные интересы играют доминирующую роль. Т.е. интересы человека, интересы его жизненного успеха превыше всего. Это факт. Это играет доминирующую роль, и, так или иначе, проходит через все остальное.

- 21 августа праволиберальная газета «Известия» с налетом удивления констатировала факт, что «по количеству чиновников Россия находится лишь во второй десятке стран мира, пропуская вперед, как это ни странно, даже Францию – там около 5 млн. госслужащих, а у нас меньше 2,5 миллиона». Между тем, год назад в интервью газете «Солидарность» (№31) Вы заметили: «Политическая демократия совсем не исчерпывает западную систему власти. Это – частичка, очень поверхностная. Но она на виду, и поэтому о ней очень много говорят. В западных государствах существует недемократическая часть власти – более фундаментальная, устойчивая, неподвижная. Демократия в системе власти занимает не более десяти процентов. А основу составляет недемократическая, тоталитарная, диктаторская власть, гораздо более строгая, чем была в Советском Союзе. Приведу один пример. В СССР в системе власти и управления было занято от 10 до 12 процентов работающих. А в Америке в это же время было занято аналогичным трудом от 19 до 20 процентов». В ХХI веке изменится ли что-нибудь в западной системе власти? Возрастет или уменьшится роль бюрократии?
- Существуют определенные социальные законы для любого типа социальной организации. Существуют они и для современных человеческих объединений, какими являются западные страны. Тут можно высчитывать и количественные показатели. В Соединенных Штатах (а я подсчеты делал еще лет 15 тому назад, сейчас, наверное, несколько иные показатели) 17-19 процентов работающих было занято в системе власти, в управленческом аппарате. В Советском Союзе – много меньше. Советский Союз критиковали за излишнюю забюрократизированность. А на самом деле одной из слабостей Советского Союза была недостаточность бюрократии. Бюрократический аппарат был слишком маленьким, он не справлялся с потребностями управления. В послевоенные годы население Советского Союза увеличилось на 100 с лишним миллионов. Число объектов, подлежащих управлению, увеличилось в несколько сот раз. А система власти и управления выросла только раза в полтора-два, не больше. И одной из причин кризиса и краха cоветской системы было то, что аппарат власти и управления стал неадекватен управляемому обществу. Он не справлялся с управлением.

- Да, но это и по-разному объясняют…
- Тут сваливают обычно на другие факторы. И молчат о том, о чем я сказал только что. Система власти и управления в странах западного типа и в западном мире все время возрастает. Хотя на Западе теоретики и идеологи и утверждают, что за счет компьютеров, за счет современной информационной техники численность управленцев будет снижаться, но ничего подобного не произойдет. Произойдет, допустим, некоторое снижение размеров управленческого аппарата в каких-то аспектах, но она вырастет по другим линиям. Ведь все равно компьютеры, информационные машины делать-то нужно, а людей-то нужно обучать. И как-то нужно сделать так, чтобы они функционировали. Ими тоже надо управлять. В итоге все равно бюрократический аппарат будет расти. И избавиться от этого не поможет никакая реформа, никто.
Я вспоминаю мою дискуссию с Ельциным, которая была показана по телевидению в Париже. Он говорил, что благодаря ликвидации коммунизма у нас бюрократическая система будет упрощаться, уменьшаться, станет работать гораздо лучше. Я ему сказал: «Наоборот, помяните мое слово. Она у Вас вырастет, и не избавитесь Вы от бюрократизма, а наоборот, его роль все будет возрастать». В одной России чиновников будет больше, чем было во всем Советском Союзе». Так и произошло.


ОБРАЗОВАНИЕ
- Поговорим о системе образования. Если сравнивать две системы образования - на Западе и в России, то какая из них, на Ваш взгляд, более предпочтительна?

- Сейчас многие теоретики на Западе признают, что советская система образования была лучшей в мире со всех точек зрения. И с чего началась советская жизнь в послереволюционное время? С тотального образования населения всей страны. Все учились. И действительно, в кратчайшие сроки была ликвидирована безграмотность, а Советский Союз стал самой образованной страной на планете. И за счет этой системы образования Советский Союз одержал блистательную победу в войне с Германией, а в довоенные годы в кратчайшие годы построил, создал мощную индустрию, полностью решив проблему кадров для всех отраслей жизни страны. Выиграли войну, самую страшную войну в истории человечества. Причем, во время войны у нас не было никаких кадровых проблем: ни с офицерским составом, ни с инженерским составом, ни с руководителями предприятий. А ведь во время войны одновременно проходила реорганизация всего хозяйства. Трудности с кадрами испытывала гитлеровская Германия. Я уже и не говорю о других западных странах, которые во время второй мировой войны не столько теряли, сколько наживались.
А после войны, в кратчайшие сроки восстановив народное хозяйство, Советский Союз стал второй сверхдержавой планеты. За счет чего? Прежде всего, за счет первоклассной системы образования. И в советские годы были созданы большие заделы в сфере науки, в сфере культуры. До сих пор мы еще доживаем накопленное в советские годы.

- А были у этой системы какие-то недостатки?
- Конечно, советская система образования имела и свои недостатки. Западные теоретики сравнивали советскую систему образования и западную. Классическим образцом последней может служить Германия. Там высокая степень эффективности во всех сферах. Так вот, сравнили и констатировали следующее: в советской системе высшее образование оказалось только на 5 процентов практически полезным и на 95 процентов – в общем, практически бесполезным. У немцев – все наоборот. Их система давала на 5 процентов бесполезное, общее образование, и на 95 процентов практически полезное образование. Возможно, цифры немного преувеличены.
Советская система, если взять высшее образование, давала очень широкое общее образование. И молодым специалистам потом, когда они начинали практически работать, приходилось во многом дополнять свое общее образование специальным образованием. Но они это делали в кратчайшие сроки за счет фундаментального, первоклассного общего образования, хотя это считалось недостатком.
Так ли это на самом деле? Произошли перемены в западном мире, и выясняется, что для жизненного успеха молодые люди должны менять профессию. С той системой образования, которая на Западе, сделать это необычайно трудно, ибо с самого начала они имеют узкую ориентацию. А с широкой системой образования, которую давали в СССР, это делать легко.
Кроме того, в западных учебных заведениях выходцы из бывшего СССР учатся лучше, чем дети из самих западных стран. И сейчас поговаривают о том, чтобы давать и на Западе более широкое фундаментальное общее образование, подобное советскому. Ведь в западном мире давно говорят о кризисе западной системы образования.
У нас же для того, чтобы советскую систему реформировать и приблизить к современным потребностям, достаточно было незначительных преобразований. А как поступают сегодня в России? Ломают старую систему и навязывают западную, западнистскую, от которой там отказываются!
Нужно принять во внимание и такой фактор. Сейчас произошла интеграция западного мира. И такое число широко образованных людей, как раньше было, сейчас для западного мира не требуется. К примеру, возьмем США. Они могут откачивать к себе интеллект со всей планеты. Раньше каждая страна создавала себе систему образования, которой могла покрывать все потребности своей страны. Теперь в этом нет надобности, поскольку существует единое сверхобщество, а все страны вместе покрывают те же потребности, но с меньшими затратами и использованием меньшего числа людей. Поэтому и получается так, что почти 40 процентов людей с высшим образованием не могут найти работу по профессии. И вынуждены устраиваться, искать работу не по профессии. Они просто не нужны.
Россия, после разгрома советской системы встав на этот путь западнизации, сейчас, конечно, в таком количестве прекрасно образованных людей, как в советское время, не нуждается. В итоге меняются потребности, профиль образования. Другого типа образованные молодые люди нужны.
Сейчас готовят большое число специалистов в сфере финансов, в сфере экономики и т. д. В советское время такой надобности не было, требовались другие специалисты. Теперь есть. А чтобы их готовить, нужна и другая система образования. Российская система образования меняется и будет меняться, приспосабливаясь к новой, постсоветской социальной организации, к постсоветскому образу жизни. А что касается молодежи, то я ей не завидую. Мне ее жалко. В этой новой системе реализовывать свои природные способности и свое трудолюбие, жажду к учебе, неизмеримо труднее, чем это было в советское время. И все меньшее число молодых людей будет иметь шансы для этого. С другой стороны, лучшие возможности открываются в этой системе для посредственных молодых людей, без особых способностей и трудолюбия, для молодых людей из обеспеченных семей. Для них возможности в какой-то мере улучшаются. Но и то до поры до времени.

- В статье «Молодежь и будущее России», опубликованной в книге «Гибель русского коммунизма», Вы констатировали: «Сегодняшняя российская молодежь вступает в свою эпоху (в эпоху, в которую она будет играть решающую роль) в условиях всесторонней разрухи, идейного и психологического хаоса, отсутствия уверенности в будущем, распада системы ценностей, угрозы закабаления и дезинтеграции страны, вырождения русского народа. Это – реальность, на которую уже невозможно закрывать глаза». Тем не менее, Ваш совет современной российской молодежи?
- Что я могу посоветовать молодежи? В конечном итоге судьбу страны решают молодые люди. Старое поколение сходит со сцены. Поколение, к которому я принадлежал, фактически уже выброшено из жизни или вымерло. Да и те поколения, которые осуществляли антикоммунистический, антисоветский переворот, также уже сыграли свою роль. Сейчас решающую роль в жизни начинают играть уже постсоветские поколения. Поколения, которые приходят к зрелой, активной социальной жизни уже в постсоветские годы.
Молодые люди все равно остаются молодыми людьми. Что я могу им пожелать? Ну, разумеется, познать существующую реальность лучше, чем им это прививают идеология и пропаганда – как западные, так и нынешние российские. Познать, что представляет из себя реальный Запад, а не вымышленный. Понять, каковы в реальности социальная организация и образ жизни постсоветской России. Понять, что ждет Россию на этом пути, и не строить никаких иллюзий.
И получать образование, учиться и строить свою жизнь применительно к этим условиям. То, что пришло, пришло надолго и всерьез. Ничего хорошего из попыток повернуть колесо истории назад не получится. Так что нужно принимать во внимание ту реальность, которая есть. Реальность, которая будет укрепляться. Будущее России уже родилось. Оно будет укрепляться, усиливаться, немножко как-то улучшаться или ухудшаться, но эволюция пойдет в этом направлении. Надо использовать свои способности и свое положение с учетом этого обстоятельства.
Конечно, было бы нелепо, если бы я сказал детям из состоятельных семей, чтобы они отказались от своих преимуществ. Нормально использовать то, что имеешь. Но основное: не надо забывать советский период. Надо стремиться понять то положительное, что было создано в советский период. Россия сейчас в значительной степени живет за счет советского наследства. Это нужно понимать и ценить.
Наконец, было бы полезно, чтобы молодые люди просто поездили, походили по таким учебным заведениям, приглашали бы к себе профессоров оттуда. В общем, надо познакомится с реальной ситуацией в сфере образования и воспитания, с реальной ситуацией без всяких пропагандистских, идеологических прикрас. Если уж жить в условиях западнизации, то нужно использовать такое положительное качество западной системы ценностей, как трезвая оценка окружающей реальности и своих собственных возможностей.

Беседовал Олег НАЗАРОВ


Пожалуйста, оцените этот материал:


 
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
 

1.

Форма без содержания: кто такие хипстеры?

13.11.2015

 

2.

Слава Богу, я атеист

20.10.2015

 

3.

Владимир Легойда: "Верующий может быть и либералом и консерватором"

02.03.2015

 

4.

Эстафета поколений

07.03.2014

 

5.

Герои нашего времени

04.05.2011

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100