После некоторой паузы мы возвращаемся к нашим обзорам кино и видео. Сегодня в центре нашего внимания – достаточно нашумевший "фильм о фильме", авторы которого предлагают свою версию событий, происходивших на съемках одной из самых знаменитых лент эпохи "немого кино".


ТЕНЬ ВАМПИРА, (Shadow Of The Vampire) США, 2000.
ИДЕЯ: В 1921 году немецкий режиссер В.М.Мурнау снял самую известную свою картину "Носферату. Симфония ужаса". С тех пор прошло не одно десятилетие, но эффект, производимый этим фильмом на зрителя, не ослабевает. Достаточно, казалось бы, стандартная история о вампире, основанная на "Дракуле" Брэма Стокера, оказывает воздействие, сравнимое с самыми современными фильмами ужасов. Конечно, "Носферату" – не простой "ужастик", он снят в лучших традициях немецкого экспрессионизма, многие режиссерские и операторские находки авторов картины до сих пор используются их коллегами по цеху.
Молодой современный режиссер Элиас Меридж предложил свое объяснение секрета магического воздействия этого фильма: просто в "Носферату" главную роль сыграл настоящий вампир. Одержимый кинематографом Мурнау готов был на все ради завершения картины, он с маниакальной одержимостью крутит ручку кинокамеры, закрывая глаза на ужасные поступки исполнителя главной роли, выступающего под именем Макса Шрека ("шрек" по-немецки – ужас). Кино обещало быть интересным – не часто к классике кино подходят с подобной стороны.
ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ: Аудитория фильма разделилась на две большие части: на тех, кого интересовала история вампира, и на тех, кого интересовали человеческие образы. В итоге разочарованы оказались все.
Для обычного, "среднего" поклонника фильмов в жанре "хоррор", "Тень вампира" – слишком "заумная" картина. Действия особого нет, сплошная рефлексия, в том числе и со стороны представителя нежити. Половину картины, нам показывают процесс съемок "Носферату", причем пленка обработана на компьютере так, что кажется абсолютно идентичной оригиналу 1921 года. Конфликта добра и зла, на котором обычно строится сюжет фильма ужасов, в "Тени вампира" тоже, в общем-то, нет. Никаких бравых героев, никаких спасенных красавиц. Да, Уиллем Дефо смотрится очень эффектно (а, если точнее, омерзительно) в гриме Макса Шрека. Но и только.
Те же, кто ожидал от фильма психологической глубины, тоже остались не в восторге. Оригинальный сюжетный ход в руках умелого режиссера могла бы превратиться в шедевр (хотя сама идея попытки привлечения художником сил тьмы на свою сторону не нова). Конечно, нас интересует не столько вампир, сколько Мурнау – талантливый художник и жестокий тиран, фанатик кино, который готов был отдать себя (а также всех окружающих) ради завершения картины. Но Меридж так увлекся формой – гримом, декорациями, костюмами - что совершенно упустил из виду содержание. Безусловно, гениальный актер Джон Малкович убедительно изобразил безумие опьяненного творчеством Мурнау, снимавшего, как настоящий вампир пьет кровь из актеров и актрис. Ну и что, собственно, дальше? Представьте себе фильм о том, как на съемках "Ивана Грозного" Сергея Эйзенштейна научным консультантом оказывается сам Иван Грозный, проспавший в летаргическом сне много лет. Оригинально? В общем, да. Но смысловой нагрузки в одном только сюжетном ходе, увы, немного. К сожалению, Меридж понял это, очевидно, лишь в процессе съемок, поэтому-то и картина получилась, по нынешним временам, на удивление короткая, всего 92 минуты. При этом под конец фильм тянется, как патока. Хочется крикнуть: "Мы уже поняли, что Мурнау - одержимый гений, а что дальше-то?!"
На фильм "Тень вампира" не стоило бы обращать внимания, если бы не еще одна, достаточно внушительная часть аудитории, которая, тем не менее, восприняла эту картину "на ура". Это те зрители, для которых форма гораздо важнее содержания. Что же, если рассматривать "Тень вампира" с точки зрения формы – тут есть, на что посмотреть. Недаром картина получила несколько призов за декорации и костюмы.
Кроме того, этот фильм сыграл важную роль в возрождении интереса публики к старым "немым" лентам. Что ж, значит, не зря его сняли.

Обзор подготовил Сергей ВЕРЕЙКИН.