Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Гостиная У Зары /
  
  
 

00:21 4 Марта 2017 - clblalackvirgi

wedding gowns online best wedding dresses designs [b][url=http://www.cover4wed

  Читать далее

 
ГОСТИНАЯ У ЗАРЫ
АНДРЕЙ ТАШКОВ: РУКОПИСЬ. АВТОПОРТРЕТ
 


Андрей Ташков: Рукопись. Автопортрет

«Талант – это терпение мысли в одном направлении», - процитировал артист Андрей Ташков своего отца, режиссера Евгения Ташкова. Уроки он усваивал, видимо, с детства, почему и считает отца своим главным учителем в профессии, наряду с руководителем курса Щукинского училища Альбертом Буровым.
«Терпение мысли» предполагает поиск. Прославившись после исполнения роли Евгения Кулика в фильме «Сыщик» (1979), Ташков еще несколько лет оставался «только актером». Потом попробовал себя в качестве драматурга, режиссера, постановщика. Его спектакль «Кофе с Бибо» играется на ура.
С интервью Андрей Ташков удивил. На вопросы отвечать согласился, но… в письменном виде. Получив рукопись, я поняла почему: то был литературный труд немемуарно-философского характера. Из сорока трех вопросов (а именно столько ему было представлено) Ташков выбрал наиболее близкие – «к чему душа лежала». (Тоже, кстати, показатель!) Авторские интонации выражались, в частности, и в почерке, но этого – увы! – не передать. Хотя в печатном виде размышления менее интересными не становятся.
Комментарии с пометкой А.М. (Алла Митрофанова) принадлежат корреспонденту.

1. Не по-Достоевски?

А.М. По сути, все споры «после Достоевского» о спасительной силе красоты можно назвать производными: более его героев пока никто ничего не сказал. Поэтому вдвойне интересно мнение человека, взглянувшего на проблему как бы изнутри – глазами персонажей. "Из Достоевского" Андрею Ташкову довелось сыграть: в театре - Мышкина ("Идиот") и Верховенского («Бесы»), в кино – заглавного героя "Подростка" (1983 г.).
Первое предупреждение, поступившее от Ташкова в мой адрес, - не задавать ему вопросов типа: "как на вас повлияло творчество Достоевского?". Вот тебе и раз. Но о красоте он написал – взвешенно и без претензии на открытие.

Андрей Ташков:

Красота спасет мир -
Эта фраза, как мне кажется, не предполагает действия. Более того, она подразумевает трагическую констатацию: мир рушится, и некая красота, возможно, когда-нибудь его спасет. При этом не раскрывается какого-либо действенного механизма спасения. Например, у вас сложные жизненные обстоятельства, почти безвыходная ситуация. Вы что, вспомните о красоте, которая может спасти мир? Нет. Вы, скорее, обратитесь к опыту вашей бабушки, отсидевшей десять лет в сталинских лагерях. Или сравните ваше положение с тем, в котором находится безногий нищий, – чтобы понять, что не все еще потеряно, что выход есть.
Эта фраза и надежду-то дает весьма туманную и размытую во времени. Некая красота, к которой мы имеем весьма сомнительное отношение, возможно, когда-нибудь спасет мир. А может, и нет. Значит, не судьба.

Надежда, кстати, - тоже слово неконструктивное. Представьте: корабль сбился с курса, шторм. Вы сидите в трюме и надеетесь, что корабль выплывет к спасительному берегу. можно еще и погордиться собой: я, мол, оптимист, верю и надеюсь, что выкарабкаемся, а товарищи что-то совсем приуныли, никакой надежды в глазах.
а теперь: вы хотите выбраться из шторма. Что вы будете делать? Найдете компас, попытаетесь определить ваше местонахождение по карте, закрепите паруса и встанете за штурвал. Тут уж не до надежды. Держись крепче, чтобы не смыло за борт, и штурвал не отпускай.
Надежда потому и умирает последней, что сначала убивает своего хозяина. Убивает бездействием.

А о красоте? Мне понравилось, как сказал Валерий Тодоровский о красивых актрисах. Красивой быть сложно. Ты авансом, как бы ни за что, получаешь внимание к собственной персоне, еще не проявив содержания, личностных качеств. Красоту нужно оправдать. При яркой упаковке все думают, что и содержимое будет «супер».
К человеку красивому завышенные требования. И если он не оправдает ожиданий, то «пиши пропало». «Да, - скажете, - красив, но такой дурак!» А через некоторое время и красивым почему-то перестанет казаться.
А по большому счету, конечно, почти все красиво. Нужно просто заострить на этом внимание. Посмотрите в окно и выделите то, что вас устраивает. Солнце! Или, наоборот, философский дождь! Птичка призадумалась. Листочки на ветке зеленые. А почему зеленые? Да потому что из белого света они принимают в себя весь спектр, кроме зеленого. То есть зеленый отторгают, отражают его. Интересно, правда? Наберется целый список красивого. Если акцентироваться только на положительном – мир меняется. Шутки ради, поставьте себе такую задачу. Хотя бы на один день!
И возвращаясь к нашему вопросу:
«Так что есть красота?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде».

2. А.М. "Время, выбитое из сустава" (или порванная нить времен - по более звучной и менее точной версии Пастернака) – приговор Шекспира гамлетовскому поколению. "Потерянное поколение" – обращение Гертруды Стайн к тем, кто прошел Первую мировую войну (впоследствии дало имя литературному течению). Время измеряется поколениями.
Время застыло, время побежало... Время рвется? Порой, кажется, что мы испытываем время.
Вопросы о времени – риторические. И размышления о нем не открывают истины, но раскрывают человека. Это лишь точка зрения, но когда собеседник выбирает этот путь, получается автопортрет.

Размышления о времени
Андрей Ташков:

"Люди без зазрения совести берут чужое, супруги перестали хранить верность друг другу, младшие не почитают старших. Наступают последние времена…"
Вам эти слова ничего не напоминают? Так вот, эта надпись была сделана на египетских пирамидах.
Так что же, меняются только средства коммуникации, а человек по сути своей – нет?
А с какого возраста Вы себя помните?
Вы изменились по сравнению с пяти-семилетним возрастом?
А на данный момент Вы себя полностью устраиваете?
А в Вашей жизни бывало так, что одна и та же проблема возникала у Вас снова и снова, но в иных обстоятельствах с другими людьми?
А почему это происходит и кто моделирует эти ситуации?
Я считаю, что все мы дети и, по сути, с детских лет не изменились. Добавился только опыт. Негативный или позитивный – это уже частный вопрос. А коль так…

Казалось бы, мысль о том, что все мы из одной песочницы, ничего не меняет. Ан нет. Я, например, работал в театре и трясся, когда меня вызывали к директору или главному режиссеру, неважно по какому поводу.
А если бы я взял установку, что директор и режиссер - это ребята из соседнего двора? Они просто надели костюмы и представились: "Я директор", "А я главный режиссер". Вот и все. Питер Брук сказал, что режиссер – это тот, кто назвал себя режиссером. Разговаривать с ними как с детьми куда проще, правда? А уж талантливые они или не очень – это другой вопрос.

Не правда ли, в детстве было другое ощущение времени? Война Отечественная, революция – глубокая история, а Спарта еще дальше, совсем в тумане. С возрастом эти события начинают приближаться. Смотришь кинохронику и легко представляешь: зима, кругом взрывы, я вместе со всеми иду в атаку. Или вот я в толпе приветствую царя. Или, осматривая развалины Помпеи, я вдруг представил себе туристов, переодетых в туники тех времен. Одни только что вошли в город и спрашивают, как пройти куда-то, другие катят телегу с фруктами на базар; возница ведет мула, мул тащит повозку со строительным материалом для нового дома. Никто меня не замечает, но в любой момент я могу заговорить с этими людьми. И я не делаю этого. Я представляю себе, что туристы и есть те самые жители Помпей.
Вот они идут и ничего не подозревают. Сегодня извержение Везувия. Смогу ли я кого-нибудь спасти? У всех спланирован день. Мне вряд ли поверят. Меня вряд ли услышат.
Вот пошли первые клубы дыма из кратера вулкана. Дрогнула земля. Сейчас начнется. Это было вчера. Или сейчас? Где-то я читал, что и строительство египетских пирамид, и ацтеки, и ковчег, все это – сейчас. Мы как бы на одной кинопленке, и неважно, какой кадр сейчас высвечивает проектор. Можно включить проекцию на вас, сидящих на кухне, и на индейцев из племени майя - мы «в одном рулоне».

Два года назад на юге я встретился с ленинградским режиссером Фурмановым, а он знает человека, который видел Дантеса. А теперь мысленно соединяем нас вместе. Я жму руку Фурманову, он – человеку, который видел Дантеса, Дантес, условно говоря, жмет руку Пушкину. То есть Фурманов от Пушкина находится через одно рукопожатие. По цепочке выходит два, но Дантес и Пушкин – это одно время.
Визуально представляю себе: вот сидит Фурманов на скамеечке, он жмет руку какому-то человеку, а тот жмет руку Пушкину. Как все рядом.

Время – очень интересная тема для размышлений.
Почему, скажем, в детстве одно время, а в старости другое? Для ребенка день огромен, для старика год проходит как один день. Почему? Это первый вопрос. И второй: это что, трагическая аксиома, которую нельзя изменить?
В детстве у нас огромное количество впечатлений. Все вновь. Это – станция метро! Таких много, ведь поезда несутся от одной станции к другой подо всем городом, и эти станции еще предстоит увидеть. Это – вкус мороженого, а это я – впервые пришел в кино. Длинный-длинный день, и масса открытий. С возрастом человек начинает жить по однообразной схеме, где все известно. На работу, с работы, на работу, с работы. Попадание в больницу может временно изменить ситуацию. Первые два дня запомните, а потом опять смазка, убыстренная съемка.
А теперь перемещаем человека из накатанной схемы в другую. Скажем, устроим ему турне по миру. Один день Токио, два дня Париж, один – Рим, Нью-Йорк – неделя, Сидней – три дня. И так год пусть попутешествует. Как ему этот год покажется? Да как все десять. Как целая жизнь.
Значит, наше восприятие времени зависит не от возраста, а от впечатлений, от открытий, которые в жизни происходят.

Вообще, время – объективное понятие или субъективное? Наверно, субъективное. Часы на руке – это так, для социума, чтобы иметь возможность как-то договориться. Предположим, вы на приеме у зубного врача. Вам лечат зуб без анестезии в течение двух часов, а ваш друг, дожидаясь вас в приемной, кокетничает с симпатичной девушкой. Для вас и для друга пройдет разное количество времени. Для вас – вечность, для друга – четверть часа. Вы скажете, что согласно стрелкам и циферблату минуло два часа. Но это мы так договорились. Взяли такую систему координат
А можно договориться иначе?
Сколько лет в жизни вы себе отмерили? Ведь на подсознательном уровне вы ставите себе границу, разве не так? Социум для вас прогнозирует вашу жизнь. К шестидесяти попытается выжать из вас все, что только возможно, а к семидесяти... Психологически мы и заводим себя - как будильник - на этот срок, чтобы к шестидесяти пяти, а то и раньше, взять в руки палочку и услышать от доктора отнюдь не утешающее: "Что вы хотите? Возраст!"
А вы знаете, например, что человеческий организм полностью обновляется менее чем за десять лет? Человек – это река. А где у реки начинаются процессы гниения, вода плесневеет, трясина образуется? Где нет течения. Где запруда, заводь, застой воды. Так и у человека!
А если захотеть остаться молодым, прожить сто лет? Забудьте про воздух, гербициды и прочее. Это возможно?
Возникает, наверно, попутный вопрос: а зачем?
Это вопрос о смысле жизни.
Цели в жизни могут меняться. И на этот вопрос каждый отвечает самостоятельно. Но, во всяком случае, само его формулирование может что-то прояснить для нас самих. Полезный вопрос.


Что ценнее для вашего опыта: непосредственное переживание события или воспоминание о нем? Безусловно, без первого не было бы второго. Но ведь ваше непосредственное восприятие чего-либо тут же, почти тут же становится воспоминанием. Идет в ваш багаж. Дальше вы осмысливаете его или переосмысливаете и формируете свое отношение к происшедшему. Это ваш опыт. Вы живете теперь с этим воспоминанием и отношением к нему. И что это дает? В конце концов, возможность мысленно иначе срежиссировать неприятную ссору или разрыв с дорогим человеком. Вместо того чтобы бить посуду, хлопать дверью, как это было на самом деле, представьте себе, что вы обнялись, прослезились друг у друга на плече и мирно пошли на кухню пить чай. Затем полушепотом обсуждали планы на лето и легли спать с просветленной улыбкой.
После этого маленького упражнения, больше вероятности того, что на днях вы услышите неожиданное "привет!" в телефонной трубке от вашего давнишнего знакомого, участника битья тарелок на кухне. Это работает на полевом уровне. Мысль материальна.
Так можно ли менять прошлое? Или свое отношение к нему? Влияет ли это на текущий момент?
Скажем себе: "У меня счастливое прошлое! У меня прошлое счастливого человека!" Вы улыбаетесь?
Ура!

Точки над "i"

А.М. - Вам приходилось жалеть о том, чего невозможно изменить?
Андрей Ташков:

- Давайте на конкретном примере. Предположим, пять лет назад вы на спор прыгнули с десятиметровой вышки и отбили себе все и вся, три недели провалялись в больнице, а копчик в плохую погоду болит до сих пор. Ах, как хорошо бы по мановению волшебной палочки изменить эту ситуацию. Чтобы этого прыжка не было.
Но, допустим, отговорили вас тогда прыгать или вы прыгнули удачно. Где гарантия, что на следующий день вы на спор не прыгнули бы с Крымского моста? Совсем уже с другими последствиями.
Когда-то наше прошлое было настоящим, и мы принимали наиболее целесообразное решение исходя из тогдашнего нашего "я". "Да, но сейчас я жалею об этом", – можно возразить в ответ. Так поэтому сегодня у нас и не возник Крымский мост! А по волшебству выстроить другое решение и другую ситуацию? - Можно, конечно, но это уже будем не мы и чужая вышка.
Зачем же отказываться от событий своего прошлого, от своего опыта? Можно изменить свое отношение к прошлому, стереть переживания о нем.

3. Нотации

А.М. "Мораль в истории есть всегда, надо только уметь ее извлекать", - воспитывали Алису в Стране Чудес. Еще один риторический вопрос – о ценностях и морали. Может ли мораль... Что вообще она может?

Андрей Ташков:

- Совесть – понятие более глубокое, чем мораль. Я считаю, что совесть дана человеку от рождения, то есть априори, до опыта. Дальше социум вносит свои коррективы: есть традиции общества, есть семья, воспитание, есть ваше окружение, говоря актерским языком - предлагаемые обстоятельства.
А мораль? Мораль, пожалуй, может быть более условной. Может быть и ложной. Совесть же – никогда.
Скажем, известное: "Мораль сей басни такова..." - это что? Вывод, сделанный на основе полученного опыта. Цитируем: "Когда бы вверх смогла поднять ты рыло,/ Тебе бы видно было,/ Что эти желуди на мне растут". То есть не уничтожай то, что приносит тебе плоды.
А теперь другой опыт и другие выводы. "Бери от жизни все и сейчас. Нравится подкапывать корни у дуба – копай. А там – гори оно все ясным огнем. После нас хоть потоп". Это выводы, сделанные на основе другого воспитания. Следовательно, мораль, повторяю, может быть ложной, совесть - нет. Ломая ветку в лесу прихоти ради, на глубинном уровне вы понимаете, что делаете что-то не так. Другое дело, что мы глушим в себе голос совести, не хотим его слышать.
Недавно видел телепередачу с дрессировщицей Дуровой. Она рассказывала, что медведь, родившийся в неволе, когда был впервые выпущен в лес на прогулку, шел аккуратно, ни одну веточку не попортив.
Глубинное ощущение справедливости есть у каждого человека. Даже если эти понятия исковерканы воспитанием и ложной моралью, они со временем все равно открываются человеку, стучатся к нему, напоминают о себе. И если человек не желает слышать эти знаки и предупреждения, в силу вступают неписаные законы справедливости, пренебрежение которыми не отменяет их действия на вас.

4. Аннотации (к профессии)

А.М. Считаете ли вы, что выкладываетесь в работе полностью, на сто процентов? Это вообще необходимо?
Каковы для вас критерии качественно проделанной работы?

Андрей Ташков:

- "Сто процентов"?
Меня пугает такой процентный анализ чьей-либо деятельности. Это же не марафон на Олимпийских играх, где вы за несколько метров до финиша падаете без сознания, от обезвоживания или сердечного приступа. Все! Выложился на все сто. А надо ли такое выкладывание? Мы сами себе определяем меру нашей самоотдачи.
Вообще, не бывает оценок «на сто процентов». Когда артист ставит себе такую оценку, определяет потолок, то зритель, собеседник, увидев его работу, скажет: «И вот это – все?». Это не только самоограничение. В глазах зрителя, собеседника ты просто становишься неинтересен. Да и потолок ли это?

И еще…
Обязательное условие, без которого актера просто нельзя назвать профессионалом, – это получение удовольствия в процессе игры. Это сразу видно, это профессиональный навык.

Существует мнение, что ребенка и животное на сцене переиграть невозможно. Абсурд. Они просто существуют вне системы условности. То есть в любой момент могут непредсказуемым поведением опрокинуть действие спектакля. Зритель понимает это и внимательно отслеживает момент, когда это произойдет. Так уборщица, случайно вышедшая на сцену в монологе Гамлета со шваброй и ведром в руках, будет самой органичной, только в другой системе координат.

А.М. Что дает вам ваша работа?
- Если все складывается, то радость, ощущение победы, праздника. Так, например, было при работе над моим антрепризным спектаклем «Кофе с Бибо». Почему? – Я ставил перед собой следующие задачи: чтобы зритель получил удовольствие, чтобы артисты получили удовольствие и чтобы этот труд был оплачен. Если у вас комедия и зритель смеется, то считайте, что первая задача выполнена. Актеры, безусловно, это чувствуют, работают с полной самоотдачей, отсюда вытекает второе. Кроме того, что касается меня лично, то в «Кофе с Бибо» я отвечаю за все: подбор музыки, идею декораций, текст, постановку, игру актерскую по части своей роли. Работой я удовлетворен. К сожалению, играем спектакль редко.

5. О знаниях. И немного крамолы

Андрей Ташков (запись во время беседы):

- Знания, даже школьные, в каком бы виде они ни преподавались, - все равно знания. Вот, скажем, я зачем-то прошел десять лет школьной зубрежки. То есть приходил на занятия, и каждый день, в течение шести часов с перерывами в десять минут, мне подавалась некая информация. Людьми, которым знания эти неинтересны, которые не понимают, зачем они здесь и зачем они мне это пересказывают. Далее - прессинг в связи с тем, что если я сейчас не запомню того, что мне говорят, то у меня будут неприятности сначала с оценками, а потом и в дальнейшем в жизни. Ведь я не смогу поступить в институт, кем-то стать и т.д. со всеми выходящими отсюда последствиями. И так - десять лет.
Но есть ли в этом положительный аспект? – безусловно. Пустые знания, ненужные знания, лишние знания – они все равно что-то дают. Пересмотрев их, этот свой багаж, можно все равно выйти на ключевые жизненные позиции. "Ненужные" знания - для того, чтобы найти настоящее, определить приоритеты в ценностях. Вопрос - как это сделать? И зачем?


А.М. Какие книги вы могли бы назвать знаковыми для вас, наиболее важными?

Не знаю, я не начитанный человек. И более того – не стремлюсь им быть. Если мне посоветуют книгу – прочитаю, «по рекомендации». Но чтобы сказать: «я прочел всего Толстого или всего Достоевского» – да нет! И не будет этого! Однажды я захотел отличиться в глазах своего друга. Он сказал: «Вот если ты, закончив пятый класс, прочтешь всего Майн Рида, всего Джека Лондона, а потом и всего Конан Дойла, то сможешь считать себя взрослым». Я выполнил его завет и все прочел, но что-то не ощутил в себе реальных перемен.
Занятная точка зрения у одного моего знакомого: «Литература – это сплетни». Ведь что такое вообще искусство? – Это передача опыта посредством художественных образов. Будь то литература, кино, театр, скульптура… Ситуации ведь все расписаны: семь нот, тридцать три сюжета. Однако музыка у всех разная. Можно ведь прочесть множество художественных произведений, и при этом быть сомнительным человеком. Много знать, и быть сомнительным человеком. Опять-таки, знания не есть ум. Поэтому литература – это не те знания. Так мне кажется.
И все же...
В детстве меня волновал вопрос смерти, в связи с чем я прочел много произведений восточных авторов. Но в этой литературе скрыты ключи. То есть ты читаешь и не можешь понять. Чувствуешь: что-то в этом есть, ты близок к ответу, но ни применить, ни даже удержать ключа в руках не удается. Смыслы просачиваются как песок сквозь пальцы. Сейчас уже мне многое становится понятным. Сейчас, то есть постфактум.
...Я не помню имен. Мне не нужно было их запоминать. Имена – это для такой вот беседы-отчета «Так что же ты читал?» Или чтобы где-нибудь похвастаться: вот имя и вот еще такая-то страница, для большей убедительности. Мне это не нужно. Я никогда не буду бахвалиться именами. Мне нужны знания. Откуда я их взял – вторично.

НЕ-предлагаемые обстоятельства

Вы благодарны жизни за...

Есть такая притча. Пришел человек к Господу Богу и говорит: "Господи, тяжел мой жизненный крест, не мог бы Ты облегчить его?" – "Пожалуйста. Иди в ангар, там много крестов, выбери себе любой". Стал этот человек в ангаре осматривать кресты. Один больше другого. Есть с человеческий рост - слишком велик, неудобно. Есть поменьше, но из кованого железа - очень тяжел. Много крестов он пересмотрел, никак подходящего не найдет. Вдруг в самом углу видит маленький-маленький алюминиевый крестик. "Господи, - говорит человек, - вот крестик, который мне подходит". "Так это твой и есть", - ответил Господь.
Так что все нам дается по силам. И за это я, конечно, благодарен. И за это.
Что в вашем понимании – чудо?
Когда-то читал восточного мудреца Шри Юктешвара. Цитирую по памяти почти дословно: "Чудо – это случай, природа которого необъяснима. На самом деле, в этом строго урегулированном космосе все законно и все законно объяснимо. Поистине ничто нельзя назвать чудом, разве что, в глубинном смысле, все есть чудо". Я скромно соглашусь с этим высказыванием.
Какие обстоятельства вашей жизни вам труднее всего переносить?
Ожидание полета отложенного рейса в пустыню, для проведения там своего отпуска.
Или ждать, когда позовут в кадр на съемке картины, в успех которой не веришь.
Вы верующий? Как оцениваете роль веры в жизни человека?
На занятиях по исправлению зрения педагог, обращаясь к аудитории, задает следующие вопросы: "Встаньте те, у кого зрение не пошло". – Встает человек двадцать. "Так. Теперь поднимите руки те, у кого зрение пошло, но не так, как хотелось бы, не так, как ожидал", - человек восемь подняли руки. "А теперь поднимите руки те, у кого хоть один проблеск улучшения был", - еще трое подняли. "А у вас ни одного маленького улучшения не было?" – "Вроде, нет", - отвечает оставшийся в одиночестве. - "Садитесь, будем работать дальше".
Так и в вопросах веры. Были ли проблески? Хоть один. Так отметьте его, и появятся другие. Мы хотим, чтобы нас научили и сказали, как надо поступать. Слушайте свое сердце. Путь у каждого свой.

Вопросы задавала Алла Митрофанова


Пожалуйста, оцените этот материал:

 
ГОСТИНАЯ У ЗАРЫ

1.

АНДРЕЙ ТАШКОВ: РУКОПИСЬ. АВТОПОРТРЕТ

22.10.2002

 

2.

ОЛЬГА АРЕФЬЕВА: «ГОСПОДЬ НА НЕБЕ ЗАМЕЧАЕТ, КАКИЕ У ПЕВЦА ГЛАЗА...

27.08.2002

 

3.

АННА БОЛЬШОВА: В РОЛИ АКТРИСЫ, УЧЕНИЦЫ И СЕБЯ

09.07.2002

 

4.

НАТАЛЬЯ БЕЛОХВОСТИКОВА: ФИЛОСОФ С УЛЫБКОЙ

02.07.2001

 

5.

АРМЕН ДЖИГАРХАНЯН: ЖИЗНЬ - ОЧЕНЬ СТАРОМОДНАЯ ВЕЩЬ

07.11.2000

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100