Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Журнал / Кино-театр /
  
  
 

21:00 17 Сентября 2017 - clblalackvirgi

RГ©pliques de montres suisses aaa + rГ©pliques de montres suisses

  Читать далее

 
КИНО-ТЕАТР
Noir fatale
 

Однажды мне захотелось провести маленький социальный эксперимент. Я  подошла на улице к незнакомой девушке и спросила, что первое ассоциируется у нее со словом «нуар» и как это слово может относиться к кино. Первоначально кроме  нечленораздельного мычания я ничего не услышала, однако спустя какое-то время до  девушки все-таки начало доходить, что это явно какой-то жанр в кинематографе. Но к моему величайшему сожалению, кроме предположений, что это, наверное, черная комедия или ужасы, больше я ничего не услышала. Итак, чтобы таких конфузов не возникало,  попытаюсь объяснить, что же такое искусство «noir», как оно  соотносится с фильмами и чем все-таки отличается от современных триллеров, детективов и комиксов.

Слово «noir» в переводе с французского означает, как уже успели догадаться, «черный». И зачастую понятие «film noir» относится к определенному периоду американской киноиндустрии, а именно время Второй мировой  войны и пара лет спустя. В излюбленной великой энциклопедии «Википедия» дается такое определение этому жанру: «направление в американском кинематографе, которое  запечатлело атмосферу пессимизма, недоверия, разочарования и цинизма»[1]. Сразу говорю,  лучше следуйте знаменитой фразе Станиславского «не верю». Тот, кто это написал, должно быть, никогда не смотрел фильмы- нуар. Под это определение с таким же успехом можно подогнать и другие жанры кинематографа: и триллеры, и  комедии, а если постараться, то и мелодрамы. Нельзя так заклеймить все созданные в течение полувека фильмы-нуар  одним только предложением. Естественно, присутствует какой-то пессимизм, но он  проявляется только в самом конце. Да это и является отправной точкой всех нуаровских  фильмов. 

Помимо раннего нуара существуют еще несколько поджанров: зрелый, поздний, неонуар и фильмы нуаровской стилистики. Однако, по моему мнению, нуар  можно разделить только на современный и настоящий. Зрелый, поздний, ранний нуар – это все равно нуар, каким бы  он ни был. Развивался он  практически в одно и то же время. Фишки там одни и те же, только немного различается цветовой окрас, даются немного глубже характеристики героев, да декорации меняются с  простых  павильонных на натуральные. Современный же нуар существует где-то с 90-х годов, да и нуаром его назвать как-то язык не поворачивается. Это все равно уже не настоящий жанр,  это  некая пародия на жанр. Это то же самое, что сделать римейк на фильмы Феллини с  наворотами, графикой, 3D и Джонни Деппом в главной роли. Конечно,  может что-то эдакое и  получится, но все равно это уже не то. Начну, пожалуй, с «настоящих» нуаров.

Нуар – это особый жанр. Главной его особенностью является, конечно, то, что все настоящие  нуаровские фильмы – черные. Об этом даже само название жанра говорит. Однако,  нельзя  руководствоваться только этой характеристикой. Естественно, что черные они не  только внешне (имеется в виду черно-белые), но также и по сюжетной линии. Здесь нет четкого разделения на плохих героев и хороших. В одном лице соединяется и злая  сторона и  добрая. Так, к примеру, сложилось, что женщины выступают в роли роковых злодеек- обольстительниц, которые толкают мужчин естественно с помощью своих чар (как будто ведьмы какие-то) на зверские преступления. И обязательно кто-то кого-то убивает, потом кто-то что-то  расследует и в результате, казалось бы, все должно быть хорошо. Но не тут-то было. В этом и есть изюминка нуаровского кино. Нет четкого разграничения между положительными и отрицательными сторонами как героев, так и всего фильма в целом. И поэтому в большинстве случаев зрителю  вообще не понятно,  как  именно закончился фильм, хорошо или плохо.

По этой схеме действует фильм «Мальтийский сокол». Есть зловещая femme fatale (если сказать современным языком bad girl), есть детектив, убийство, еще убийство, детектив расследует эти убийства, женщина его соблазняет, он естественно влюбляется, потом оказывается, что она не так проста, как кажется, и резко дело подходит к своему логическому завершению. Но проблема в том, что нет никакого хеппи-энда. Даже полностью следуя банальной схеме (а представьте, эта схема действует в большинстве фильмов- нуар, а их насчитывается более 500),  жанру все равно удается протиснуться и внести свою лепту. Женщина оказывается не настолько плохой, как на первый взгляд, мужчина, импозантный благородный циник (прекрасный Хамфри Богарт),  сначала является зрителю в роли импозантного циника, под конец становится еще и благородным. И вот оно за горизонтом виднеется хрупкое счастье. Но нет, по воле судьбы, а скорее случая и глупости самих героев, счастье возвращается туда, откуда и пришло. Хотя несмотря на обычную схему  нуаровского кино, сюжет все равно остается слишком запутанным. Поэтому до самого конца приходится следить за каждым движением, за каждым словом героев. Тем самым, зритель всегда ожидает чего-то, находится в состоянии «трясущихся коленок», в утомительном волнении. Проще говоря, по-научному это называется «саспенс». К примеру, в начале «Мальтийского сокола» появляется рука с пистолетом, которым убивают героя. И если не досмотреть фильм до самого конца, то так и не узнаешь, кто же это был.  Да и догадаться не получится, сюжет не позволит, это не нынешние предсказуемые детективы. Но как я уже сказала, нуар с детективами не имеет ничего общего, кроме замороченного сюжета и  кульминационных моментов в конце.

Нуар всегда наполнен маленькими фишками, которые зачастую сложно не заметить. К примеру, femmes fatale на пару с «ищейками» постоянно курят, это придает загадочности, но в то же время как-то настораживает, как будто что-то должно случиться, а дождь нагнетает обстановку. В каждом фильме обязательно есть сцена в машине, когда обольстительница едет со своим новоиспеченным возлюбленным, который, может быть, об этом еще даже и не догадывается. Города похожи на каменные джунгли и  представлены в мрачных тонах. Вообще, все основные сцены фильма очень плохо освещены, героев практически не видно, они как будто сливаются с общим фоном. Даже декорации подчеркивают основную линию фильма: все должно быть мрачно и безысходно. Действий достаточно мало, больше диалогов между героями. Таким образом, нагнетание постепенное, что намного больше притягивает зрителей к экрану. Ведь всегда интересно, что же будет в конце.

Ну что же а теперь посмотрим на современные нуаровские фильмы-пародии. Возьмем, к примеру, творение Родригеса «Город грехов». Очень часто его относят именно к жанру «noir». Это вообще комикс. Там даже сорежиссер – автор этих комиксов. То есть стилизация всего фильма явно оттуда. Ну что же раз относят, значит нужно разобраться почему. Итак, сюжет состоит из 4 частей, введения и заключения, все четко. Интриги здесь не наблюдается, только кровь, которой в фильме полно. Если кто-то кого-то убивает, то видно кто и видно для чего. То есть голову ломать здесь не над чем. Далее, особые атрибуты. Курят многие, но если учесть, что в наш век это не является чем-то сверхъестественным, то эта особенность нуаровской не считается. Роковых женщин здесь не наблюдается, разве что Джессика Альба, танцующая на шесте, и несколько проституток. Но их с трудом можно назвать femmes fatale. Импозантных циников здесь полно, но они точно не самые благородные.  Темная атмосфера здесь однозначно взята наполовину из комикса, наполовину из триллера. Поэтому опять не в точку. Можно перечислить еще массу других привилегий этого фильма, но они точно к нуару никакого отношения не имеют. С одним разобрались.

Фильм «Мститель» также как и «Город грехов» незаслуженно относят к нуару.  И несмотря на красоту созданного с помощью графики фильма, к сожалению, в нем тоже нет ни намека на этот жанр.  Итак, сюжет здесь вообще из рук вон плох. Несмотря на знаменитый актерский состав (Сэмюэл Л. Джексон, Скарлетт Йоханссон, Ева Мендес), настолько коммерческий фильм даже в прокате провалился. Удивительно, на что можно было потратить 53 миллиона долларов. Именно столько составляет бюджет картины. Конечно, актеры играют там просто отвратительно. Они не интригуют, не завораживают, не заставляют переживать. Ничего. Но этот минус можно бы было прикрыть еще и режиссерской работой. Но она, как некстати, тоже не самая лучшая. Весь фильм забит компьютерной графикой.  И это единственное, что спасает всю картину. Отрубленные ползущие по земле пальцы, обстрелянный с головы до ног супергерой, который пытается отомстить злодею непонятно за что, грим Джексона, стервозность Йоханссон и прожигающий взгляд Мендес – все это еще держит фильм на плаву. Но кроме вышеперечисленного смотреть там больше не на что. Хотя несколько моментов, издалека напоминающих жанр «нуар», там все-таки присутствует. Прежде всего, это атмосфера. Там сыро, иногда капает дождь, стилизация, конечно, тоже больше подобает комиксной, но все-таки отличается от «Города грехов». Несколько сцен происходят в уличных закоулках ночью. И там имеется какая- никакая femme fatale в лице Евы Мендес. Уж лучше, чем Джессика Альба. Но даже если учесть все эти сильно утрированные детали фильма, все равно они настолько незначительны, что вряд ли можно полностью весь фильм назвать нуаровским.

Некоторые умудряются фильм «Ангел-А»  назвать нуаровским. Как можно? Это же вообще из другой оперы. Кроме черно-белого фона больше ничего же и нет. Это мелодрама, комедия, драма, что угодно, но только не нуар. Тем более, там никаких убийств, никаких интриг, ничего нет. История любви ангела и человека. Добрый ангел спускается на землю, чтобы помочь какому-то аферисту- неудачнику обрести мир и спокойствие, и заодно дать ему  побольше уверенности в себе и решить все его проблемы. Какое отношение уже даже сюжет имеет к нуару. Абсолютно никакого. А только из-за цветовой окраски присваивать фильму статус «нуар» просто неправильно.

 С таким же успехом можно сказать, что и «Кто подставил кролика Роджера?» Земекиса является «настоящим» нуаром. Это тоже не нуар, это только пародия и то, совсем незначительная. Единственное, что можно здесь разглядеть в жанре «нуар», так это главные герои, явно сделанные с высмеиванием этого жанра. Чего стоит, нарисованная Джессика Рэббит, полностью соответствующая всем канонам femme fatale и которая, как некстати, любит кролика Роджера, или детектив Эдди Валиант, пытающийся всеми силами уничтожить злодея.

Итак, нуар - это не просто отдельный жанр кинематографа. И несмотря на то, что он давным-давно канул в лету, а теперь на него пытаются сделать пародию, он все равно остается чем-то недостижимым, что вряд ли уже кто-нибудь повторит. Поэтому не стоит лишний раз относить все черно-белое кино к фильмам-нуар.

 

Аня Юртаева

II-МЖ-13

 


[1]  http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%F3%E0%F0_(%EA%E8%ED%EE)

 
КИНО-ТЕАТР
 

1.

raxiP

04.06.2011

2.

Noir fatale

19.04.2011

 

3.

Феномен Федерико Феллини

05.04.2011

 

4.

Четыре ипостаси театральной постановки

05.04.2011

 

5.

Нарисованная реальность

29.03.2011

 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100