Поиск по сайтуВход для пользователей
Расширенный поискРегистрация   |   Забыли пароль?
Зачем регистрироваться?
ТелепередачаAlma-materКлубКонкурсыФорумFAQ
www.umniki.ru / Форумы / Исторический дискуссионный клуб /
  
  
 

07:01 1 Октября 2018 - clblalackvirgi

swiss replika klockor aaa + schweiziska replika klockor [b]hög kvalitet

  Читать далее

 
РАЗДЕЛ "ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ"
О ЛЮБВИ ВЯЗЕМСКОГО К НАПОЛЕОНУ

Коллега

Регистрация: Фев 2012
Город:
Сообщений: 8
Звание: Stranger

06 Февраля 2012 [08:54:25]

Уважаемый Юрий Павлович! Во множестве художественных произведений показаны рассеянные профессора, но действительность (передача «Умники и умницы») доказывает, что это не только художественный вымысел. Год 2012-ый – это год 200-летия первой Отечественной войны, это год 200-летия победы над ордами Наполеона, это Год славы русского оружия. Естественно было ожидать, что несколько первых передач «Умники и умницы» будут посвящены Отечественной войне 1812г.: её главным сражениям (отдельная передача – Бородину), М.И.Кутузову, другим героям великой войны: Барклаю-де-Толли, П.Багратиону, Н.Раевскому, А.Ермолову, Д.Давыдову, Н.Дуровой… Но Вы сделали вид, что по своей профессорской рассеянности забыли об этой великой дате. Почему – сделали вид? Да потому, что Вы на деле ничего не забыли и, сознательно заняв позицию «за бугром», начали год с передачи, воспевающей Наполеона. Я уже хотел Вас спросить о такой странности, но Вы опередили меня: в следующей передаче, опять-таки воспевающей Наполеона, всё прояснилось: «Я очень люблю Наполеона!» Сказано чётко и ясно, без какой-либо рассеянности. Да и как не любить Наполеона? Он, с Вашей точки зрения, великий полководец. Он мечтал завоевать весь мир. Он заявил: «Я завоюю весь мир. Остаётся одна Россия, но я раздавлю её». Предполагаю, что именно это: «раздавлю её» - и лежит в основе Вашей любви. Орды Наполеона, вторгшиеся в Россию, сожгли и разграбили, как и принято у варваров, все селения на пути от западной границы до Москвы, грабили и мародёрничали в Москве (отсюда русское – на шерамыжку), перед отступлением из Москвы варвар Наполеон заложил мины под башни Кремля… Предполагаю, что именно эта дикость Наполеона лежит в основе Вашей любви. «Странно, но многие склонны, - пишет выдающийся историк и мыслитель В.Кожинов, – особенно в последние годы (особенно Вяземский – Н.Ч.) – забывать или, вернее, не помнить, что за тысячу двести лет существования Руси-России было три попытки трёх народов – монголов, французов и немцев – завоевать и подчинить себе остальной мир, и – этого всё же никак не оспорить – все три мощнейшие армады завоевателей были остановлены именно в России…».

А в 20-м веке там же, «за бугром», объявился ещё один «великий» полководец. Он также мечтал завоевать весь мир, также мечтал раздавить Россию, также повёл свои фашистские орды на Россию (среди них 100 тыс. французских добровольцев) и закончил тем же. Если Вы, по своей профессорской рассеянности, забыли – напоминаю: речь идёт о Гитлере. Принципиальной разницы между двумя представителями европейской цивилизации: Гитлером и Наполеоном – нет. Европейцы привыкли свои минусы приписывать другим народам. Так, они вбили всем в головы тезис об «азиатской жестокости». Если вспомнить об истреблении англосаксами 400 индейских племён, о зверствах европейцев в колониях, о зверствах Наполеона и Гитлера в России, недавние бомбардировки Ливии – придётся признать, что с «европейской жестокостью» не сравнится ничто в мире. Предполагаю, что именно эта жестокость и лежит в основе Вашей любви к Наполеону. Но если Вы любите Наполеона, то, по логике вещей, должны любить и Гитлера, ибо, повторюсь, принципиальной разницы между ними нет. Вы считаете Наполеона идеальным полководцем. Попробуем определить критерии для выявления лучших полководцев: 1.Наибольшее количество побед при наименьшем количестве поражений. 2.Победа в последнем, решающем сражении. 3.Долговечность результатов его сражений. По этим критериям мы можем считать великими полководцев: Святослава (правда, в последнем сражении он погиб, но результаты его побед живы доныне), Чингисхана, Д.Донского, И.Грозного (увеличил территорию Русского государства в 2 раза), А.Суворова, М.Кутузова, Г.Жукова. А Наполеон? Мало того, что он был наголову разбит Кутузовым, но дважды удирал в Париж, бросая свои армии на верную гибель. Если судить по этим фактам – подлец из подлецов, а подлость и величие - две вещи несовместные.

Свою великую любовь к Наполеону Вы демонстрируете уже не в первый раз. В 2007г. на очередной передаче, посвящённой Наполеону, подобострастно глядя на французского посла, сидевшего за столом жюри, Вы заявили (может, правильнее, пардон, ляпнули?): «Наполеон нас всегда побеждал». Видимо, результатом «всегдашних побед» Наполеона стала гибель 600-тысячной армии и приход русских войск в Париж. «Послушай, ври, да знай же меру». К слову, никому из русских не пришло в голову грабить парижан и взрывать Лувр и Собор Парижской Богоматери. Прекрасно понимаю: у каждого свой вкус – одни любят Наполеона и Гитлера, другие – Суворова и Кутузова… И поменять Ваши вкусы не в моей воле. В предыдущем послании «Смрадный дух норманизма» я привёл отрывок из стихотворения Пушкина, посвящённого П.Вяземскому. Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел… Просил ответить на него, но Вы отмолчались, ибо честно ответить – значит, признать свою неправоту (лживость). Но с письмом Вы ознакомились. Это видно из той же передачи, когда Вы совершенно неожиданно и без всякой связи с предыдущим разговором неожиданно заявили: «Никакого отношения я к тому Вяземскому не имею». У меня на этот счёт иное мнение. П.Вяземский был полонофилом и, соответственно, русозлобом (по-научному, - русофобом). О том, как вёл себя он и подобные ему во время польского восстания 1830г., сказано в том же стихотворении. Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда разбитые полки бежали вскачь И гибло знамя нашей чести. Когда же бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и дыме, Поникнул ты главой и горько зарыдал, Как жид о Иерусалиме… Перед нами – обобщённый образ «западофила», потирающего руки от наших неудач и рыдающего при вести о наших победах. Вы, по Вашему же признанию, не только наполеонофил (наполеономан? Как правильно?), но и шведофил, т.е. сторонник пресловутой (если точно – фашистской) «шведской гипотезы». Суть её проста: шведы (высшая раса) создали русским (низшая раса) государство. Имеются в виду события 862 года, когда после смерти князя Гостомысла, новгородцы приглашают к себе его внуков, сыновей славянского князя Годослава: Рюрика, Синеуса и Трувора. В 862 году Швеция – малочисленная, нищая, разделённая на 27 племён страна, не создавшая государство и, соответственно, не имеющая ни армии, ни флота. Во всяком случае, наука не располагает источниками с подобными сведениями.

В том же 2007г. Вы заявили: «Огромная армия скандинавов (=шведов) осадила Царьград». Речь идёт о походе русских в 860г. на Царьград. Ни одним документом о «скандинавском (=шведском)» походе на Царьград наука не располагает. В «Повести временных лет» рассказано о походе русского войска на Константинополь-Царьград, византийские хроники также пишут об осаде Константинополя русским войском, патриарх Фотий, возглавивший вместе с императором Михаилом III оборону столицы, также пишет о русском войске. И договор Византийская империя заключает с Русским государством, а не со шведским, которого, повторюсь, в ту пору ещё было. Прекрасно понимая всю лживость своего заявления, Вы конкретное «шведы» замаскировали под расплывчатое «скандинавы». Скандинавы – географическое понятие, народ под названием «скандинавы» науке неизвестен. И всю эту путаницу Вы сознательно создали по вполне понятной причине: «Правда требует простоты, ложь – сложности» (М.Горький). 860 год – документально зафиксированная дата дипломатического признания Византийской империей Русского государства. 860 год – начало отсчёта истории России. (А вовсе не 862г.).

В своё время несколько передач Вы посвятили Фридриху II. Русская армия во время Семилетней войны разбила его при Цорндорфе, Егерсдорфе, Кунерсдорфе и вошла в Берлин. Поразительно, но Вы и Фридриха II считаете великим полководцем. Объяснение этой нелогичности мы находим у нашего замечательного мыслителя И.Солоневича. Он пишет, что русские профессора оценивают полководцев не по делам (победам), а по цитатам. Фридрих оставил много цитат, значит, он великий полководец. Суворов не оставил много цитат, значит, он не великий полководец. Вы – профессор, поэтому действуете по этой «методе». Из Вашего воспевания Фридриха следует только один вывод: профессор Вяземский к тому же германофил. Фридрих в своё время совершил агрессию против России, и Вы его считаете великим. Гитлер тоже совершил агрессию против СССР-России. По логике вещей как германофил Вы тоже должны считать его великим. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос. Но если Вы агрессора Гитлера не считаете великим, то почему агрессора Наполеона считаете великим? Однако пора возвратиться к началу. Убедившись в Вашей избирательной рассеянности, ещё раз напоминаю о великих юбилеях 2012 года: 200-летие Отечественной войны 1812 года, 1150-летие призвания Рюрика с братьями на княжение в Северную Русь, 70-летие начала Сталинградской битвы. Учитывая Вашу шведофилию, хочу предупредить: Рюрика призвали править государством после смерти Гостомысла, а не создавать новое. Зная Вашу германофилию, прошу освещать события Сталинградской битвы не с позиции «из-за бугра». Зная Вашу сталинофобию, прошу и в этом вопросе быть объективным. А вообще-то все эти западофилии слишком уж сильно отдают антироссийским душком. Если выветрить этот смрадный дух, передача будет просто превосходная. Желаю успехов во всех делах на благо России! 06.02.12г.

С надеждой на понимание Н.Чистяков, член Союза краеведов России, Дом. тел. 8-(496)-45-68-323


Asadaks

Регистрация: Фев 2012
Город:
Сообщений: 18
Звание: Stranger

26 Февраля 2012 [08:57:03]

"Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел…" - красиво. +100, ждём ответа)


alexshishka

Регистрация: Фев 2012
Город:
Сообщений: 149
Звание: Member

28 Февраля 2012 [14:12:02]

Цитата: Asadaks
"Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел…" - красиво. +100, ждём ответа)

Вот это я одобряю, Asadaks.


Lime

Регистрация: Фев 2013
Город:
Сообщений: 22
Звание: Newbie

26 Февраля 2013 [13:03:46]

Цитата: Коллега
Уважаемый Юрий Павлович! Во множестве художественных произведений показаны рассеянные профессора, но действительность (передача «Умники и умницы») доказывает, что это не только художественный вымысел. Год 2012-ый – это год 200-летия первой Отечественной войны, это год 200-летия победы над ордами Наполеона, это Год славы русского оружия. Естественно было ожидать, что несколько первых передач «Умники и умницы» будут посвящены Отечественной войне 1812г.: её главным сражениям (отдельная передача – Бородину), М.И.Кутузову, другим героям великой войны: Барклаю-де-Толли, П.Багратиону, Н.Раевскому, А.Ермолову, Д.Давыдову, Н.Дуровой… Но Вы сделали вид, что по своей профессорской рассеянности забыли об этой великой дате. Почему – сделали вид? Да потому, что Вы на деле ничего не забыли и, сознательно заняв позицию «за бугром», начали год с передачи, воспевающей Наполеона. Я уже хотел Вас спросить о такой странности, но Вы опередили меня: в следующей передаче, опять-таки воспевающей Наполеона, всё прояснилось: «Я очень люблю Наполеона!» Сказано чётко и ясно, без какой-либо рассеянности. Да и как не любить Наполеона? Он, с Вашей точки зрения, великий полководец. Он мечтал завоевать весь мир. Он заявил: «Я завоюю весь мир. Остаётся одна Россия, но я раздавлю её». Предполагаю, что именно это: «раздавлю её» - и лежит в основе Вашей любви. Орды Наполеона, вторгшиеся в Россию, сожгли и разграбили, как и принято у варваров, все селения на пути от западной границы до Москвы, грабили и мародёрничали в Москве (отсюда русское – на шерамыжку), перед отступлением из Москвы варвар Наполеон заложил мины под башни Кремля… Предполагаю, что именно эта дикость Наполеона лежит в основе Вашей любви. «Странно, но многие склонны, - пишет выдающийся историк и мыслитель В.Кожинов, – особенно в последние годы (особенно Вяземский – Н.Ч.) – забывать или, вернее, не помнить, что за тысячу двести лет существования Руси-России было три попытки трёх народов – монголов, французов и немцев – завоевать и подчинить себе остальной мир, и – этого всё же никак не оспорить – все три мощнейшие армады завоевателей были остановлены именно в России…».

А в 20-м веке там же, «за бугром», объявился ещё один «великий» полководец. Он также мечтал завоевать весь мир, также мечтал раздавить Россию, также повёл свои фашистские орды на Россию (среди них 100 тыс. французских добровольцев) и закончил тем же. Если Вы, по своей профессорской рассеянности, забыли – напоминаю: речь идёт о Гитлере. Принципиальной разницы между двумя представителями европейской цивилизации: Гитлером и Наполеоном – нет. Европейцы привыкли свои минусы приписывать другим народам. Так, они вбили всем в головы тезис об «азиатской жестокости». Если вспомнить об истреблении англосаксами 400 индейских племён, о зверствах европейцев в колониях, о зверствах Наполеона и Гитлера в России, недавние бомбардировки Ливии – придётся признать, что с «европейской жестокостью» не сравнится ничто в мире. Предполагаю, что именно эта жестокость и лежит в основе Вашей любви к Наполеону. Но если Вы любите Наполеона, то, по логике вещей, должны любить и Гитлера, ибо, повторюсь, принципиальной разницы между ними нет. Вы считаете Наполеона идеальным полководцем. Попробуем определить критерии для выявления лучших полководцев: 1.Наибольшее количество побед при наименьшем количестве поражений. 2.Победа в последнем, решающем сражении. 3.Долговечность результатов его сражений. По этим критериям мы можем считать великими полководцев: Святослава (правда, в последнем сражении он погиб, но результаты его побед живы доныне), Чингисхана, Д.Донского, И.Грозного (увеличил территорию Русского государства в 2 раза), А.Суворова, М.Кутузова, Г.Жукова. А Наполеон? Мало того, что он был наголову разбит Кутузовым, но дважды удирал в Париж, бросая свои армии на верную гибель. Если судить по этим фактам – подлец из подлецов, а подлость и величие - две вещи несовместные.

Свою великую любовь к Наполеону Вы демонстрируете уже не в первый раз. В 2007г. на очередной передаче, посвящённой Наполеону, подобострастно глядя на французского посла, сидевшего за столом жюри, Вы заявили (может, правильнее, пардон, ляпнули?): «Наполеон нас всегда побеждал». Видимо, результатом «всегдашних побед» Наполеона стала гибель 600-тысячной армии и приход русских войск в Париж. «Послушай, ври, да знай же меру». К слову, никому из русских не пришло в голову грабить парижан и взрывать Лувр и Собор Парижской Богоматери. Прекрасно понимаю: у каждого свой вкус – одни любят Наполеона и Гитлера, другие – Суворова и Кутузова… И поменять Ваши вкусы не в моей воле. В предыдущем послании «Смрадный дух норманизма» я привёл отрывок из стихотворения Пушкина, посвящённого П.Вяземскому. Ты просвещением свой разум осветил, Ты правды чистый лик увидел, И нежно чуждые народы возлюбил И мудро свой возненавидел… Просил ответить на него, но Вы отмолчались, ибо честно ответить – значит, признать свою неправоту (лживость). Но с письмом Вы ознакомились. Это видно из той же передачи, когда Вы совершенно неожиданно и без всякой связи с предыдущим разговором неожиданно заявили: «Никакого отношения я к тому Вяземскому не имею». У меня на этот счёт иное мнение. П.Вяземский был полонофилом и, соответственно, русозлобом (по-научному, - русофобом). О том, как вёл себя он и подобные ему во время польского восстания 1830г., сказано в том же стихотворении. Ты руки потирал от наших неудач, С лукавым смехом слушал вести, Когда разбитые полки бежали вскачь И гибло знамя нашей чести. Когда же бунт раздавленный лежал Во прахе, пламени и дыме, Поникнул ты главой и горько зарыдал, Как жид о Иерусалиме… Перед нами – обобщённый образ «западофила», потирающего руки от наших неудач и рыдающего при вести о наших победах. Вы, по Вашему же признанию, не только наполеонофил (наполеономан? Как правильно?), но и шведофил, т.е. сторонник пресловутой (если точно – фашистской) «шведской гипотезы». Суть её проста: шведы (высшая раса) создали русским (низшая раса) государство. Имеются в виду события 862 года, когда после смерти князя Гостомысла, новгородцы приглашают к себе его внуков, сыновей славянского князя Годослава: Рюрика, Синеуса и Трувора. В 862 году Швеция – малочисленная, нищая, разделённая на 27 племён страна, не создавшая государство и, соответственно, не имеющая ни армии, ни флота. Во всяком случае, наука не располагает источниками с подобными сведениями.

В том же 2007г. Вы заявили: «Огромная армия скандинавов (=шведов) осадила Царьград». Речь идёт о походе русских в 860г. на Царьград. Ни одним документом о «скандинавском (=шведском)» походе на Царьград наука не располагает. В «Повести временных лет» рассказано о походе русского войска на Константинополь-Царьград, византийские хроники также пишут об осаде Константинополя русским войском, патриарх Фотий, возглавивший вместе с императором Михаилом III оборону столицы, также пишет о русском войске. И договор Византийская империя заключает с Русским государством, а не со шведским, которого, повторюсь, в ту пору ещё было. Прекрасно понимая всю лживость своего заявления, Вы конкретное «шведы» замаскировали под расплывчатое «скандинавы». Скандинавы – географическое понятие, народ под названием «скандинавы» науке неизвестен. И всю эту путаницу Вы сознательно создали по вполне понятной причине: «Правда требует простоты, ложь – сложности» (М.Горький). 860 год – документально зафиксированная дата дипломатического признания Византийской империей Русского государства. 860 год – начало отсчёта истории России. (А вовсе не 862г.).

В своё время несколько передач Вы посвятили Фридриху II. Русская армия во время Семилетней войны разбила его при Цорндорфе, Егерсдорфе, Кунерсдорфе и вошла в Берлин. Поразительно, но Вы и Фридриха II считаете великим полководцем. Объяснение этой нелогичности мы находим у нашего замечательного мыслителя И.Солоневича. Он пишет, что русские профессора оценивают полководцев не по делам (победам), а по цитатам. Фридрих оставил много цитат, значит, он великий полководец. Суворов не оставил много цитат, значит, он не великий полководец. Вы – профессор, поэтому действуете по этой «методе». Из Вашего воспевания Фридриха следует только один вывод: профессор Вяземский к тому же германофил. Фридрих в своё время совершил агрессию против России, и Вы его считаете великим. Гитлер тоже совершил агрессию против СССР-России. По логике вещей как германофил Вы тоже должны считать его великим. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос. Но если Вы агрессора Гитлера не считаете великим, то почему агрессора Наполеона считаете великим? Однако пора возвратиться к началу. Убедившись в Вашей избирательной рассеянности, ещё раз напоминаю о великих юбилеях 2012 года: 200-летие Отечественной войны 1812 года, 1150-летие призвания Рюрика с братьями на княжение в Северную Русь, 70-летие начала Сталинградской битвы. Учитывая Вашу шведофилию, хочу предупредить: Рюрика призвали править государством после смерти Гостомысла, а не создавать новое. Зная Вашу германофилию, прошу освещать события Сталинградской битвы не с позиции «из-за бугра». Зная Вашу сталинофобию, прошу и в этом вопросе быть объективным. А вообще-то все эти западофилии слишком уж сильно отдают антироссийским душком. Если выветрить этот смрадный дух, передача будет просто превосходная. Желаю успехов во всех делах на благо России! 06.02.12г.

С надеждой на понимание Н.Чистяков, член Союза краеведов России, Дом. тел. 8-(496)-45-68-323

А ответа все нет. Интересно... Нечего сказать или не хочется говорить правду?


ПОИСК ПО ФОРУМУ

Пример: последний срок приема работ

КТО НА ФОРУМЕ

Сейчас на форуме 1 участник
clblalackvirgi
 
 
 
 
 
 
 
  © 2006-2007 www.umniki.ru
Редакция интернет-проекта "Умницы и умники"
E-mail: edit.staff@yandex.ru
Использование текстов без согласования с редакцией запрещено

Дизайн и поддержка: Smart Solutions


 
Rambler's Top100